Pleins Feux Sur l'Heure Juste » Religions-Sectes

Le chaos, les crises et le terrorisme servent l’Islam

Andre — Fri, 20 Jan 2012 23:04:51 +0000

Par Amil Imani – Le 18 février 2009

« Il est grand temps pour les musulmans de se réveiller et de se débarrasser de cette idéologie de destructions et de morts avant que nous soyons tous enlevés. »

Comme la Révolution Islamique a terminé sa troisième décennie, il ne serait pas trop difficile de réaliser la réalité et les fruits de cette mauvaise gestion lors de ses époques impériales et révolutionnaires. Pendant les trois décennies de son existence, la République Islamique a réussi, notamment, à produire plus de faim, de frustrations et de colères extrêmes, de la prostitution à un rythme record, une toxicomanie hors contrôle, des exécutions d’enfants, sans aucun égard aux règlements internationaux relatifs aux droits de l’homme. Il existe de nombreux rapports concernant des cas d’abus sexuels et d’agressions des enfants atteignant des proportions épidémiques. Des poursuites et des emprisonnements des personnes innocentes, et des abus systématiques et illégaux de détenus, et des centaines d’actions horribles ont été rapportés.

Les islamistes génocidaires ont fait tout leur possible pour éliminer complètement les Baha’is en Iran, ainsi que partout ailleurs dans le monde que leurs mains tachées de sang peuvent atteindre. Le gouvernement islamique cautionne et encourage toutes les mesures de répressions contre les Baha’is. Les islamistes n’épargnent pas même les morts. Les bulldozers recouvrent et même déracinent les arbres dans les cimetières Baha’is. Le harcèlement des autres minorités religieuses est répandu, et la torture de gens innocents au-delà de toute reconnaissance fait partie de leur modus operandi. Ils pendent systématiquement les dissidents et amputent les membres de quiconque commet un larcin. Ils sont responsables de toute la pauvreté dans les pays riches en pétrole, des esclaves sexuels dans la région du golfe Persique et des viols des enfants dès l’âge de 2 ans.

La République Islamique a également lancé un programme nucléaire, non à des fins pacifiques, comme ils le prétendent, mais seulement pour prolonger leurs existences indésirables assez longtemps pour mettre la main sur la bombe afin de se sentir invincibles et continuer leur contrôle sur le peuple iranien sans armes et ultimement exporter leur version de l’Islam Chiite et le terrorisme dans le monde.

Quelle est la probabilité que les mollahs au pouvoir utiliseront effectivement leur nouveau jouet? S’ils restent au pouvoir suffisamment longtemps pour l’obtenir, ils sont très susceptibles de l’utiliser, sous une forme ou une autre. À tout le moins, ils utiliseront la bombe pour des objectifs de chantages et d’intimidations dans la région. Un conflit totalement nucléaire ne peut même pas être exclu. L’Islam est une religion centrée sur la mort avec les yeux fixés sur la vie après la mort et ses promesses de plaisirs éternels. Si le fidèle tue, il va directement au paradis d’Allah, s’il se fait tuer, il va aussi au paradis d’Allah. Un avertissement urgent au peuple du monde : Arrêter le programme nucléaire de la République Islamique maintenant, ou vous ferez face à l’éradication de la surface de la terre, et je ne suis pas d’humeur à vous faire rire.

Qu’est-ce que la République Islamique fait pour dissimuler ses crimes contre l’humanité ? Ils créent immédiatement le chaos et les crises. En d’autres termes, ils créent la fumée et les miroirs et poussent la poussière sous les tapis de nouveau, comme ils l’ont fait lorsque les islamistes ont pris en otages les diplomates américains pendant 444 jours, et pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak, et plus récemment la guerre menée par Israël contre le Hamas. Ironiquement, les premières victimes de la doctrine du chaos et des crises ont toujours été le peuple iranien. Ils tentent de détourner l’attention du monde de leurs intentions nucléaires, comme ils l’ont fait durant la crise de Gaza. Ils ont détourné l’attention de leur programme nucléaire.

Depuis sa création, le régime a stigmatisé, persécuté et assassiné des personnes sans aucun respect à la légalité. Ils s’occupent particulièrement des écrivains, des poètes et des artistes. Le premier juge de la révolution islamique, Cheikh Sadeq Khalkhali, un infâme psychopathe, n’a pas hésité à exiger l’exécution des intellectuels comme Ahmad Shamlou, un célèbre auteur iranien qui était bien connu pour sa non-adhésion à tout parti politique et son non-engagement dans toute activité politique. Khalkhali était responsable de nombreuses exécutions arbitraires. Selon le juge Abdolkarim Ardibili, ancien président de la Cour Suprême, de nombreux avocats de la défense ont été arrêtés, emprisonnés et, dans au moins un cas, exécutés.

Actuellement, le régime, à la moindre suspicion arrêtera, condamnera et exécutera. Peu de gens nient désormais que l’Islam et ses variantes, signifient, en pratique, le terrorisme sanglant, les purges mortelles, les actes meurtriers, les « hidjab » forcées, les procès à grand spectacle et les génocides. Il s’agit d’un problème de grande envergure pour l’humanité. Tout ceci est déguisé en religion et a maintenant pénétré nos démocraties dans le but de remplacer la civilité et la liberté avec le barbarisme de la théocratie et la Charia. Les multiples attaches de l’Islam visent à détruire tout ce qui vous offre la liberté.

Le 19 septembre 1981, dans un discours diffusé à la radio et à la télévision, l’Ayatollah Moussavi, le Procureur Général de la Révolution, a déclaré, « que tuer les personnes qui s’opposent à ce régime et à son juste Imam (Khomeini) est une obligation prescrite conformément aux lois islamiques. S’ils sont capturés, nos hommes ne les laisseront pas dormir et manger pendant quelques mois. Le procès de ces personnes est dans la rue. Je commande également aux procureurs des villes de faire la même chose, sinon ils seront punis », a rapporté le journal Ghiam, de Téhéran, le 28 juin 1981. Le flair pour les pendaisons n’a pas cessé, depuis lors, en effet, il a énormément augmenté.

Les mollahs au pouvoir, en Iran, sont actuellement confrontés à des menaces monumentales. À l’intérieur, la grande majorité de la population est contre leurs mauvaises gestions. Les syndicats, les associations d’enseignants, les groupes d’étudiants, des minorités religieuses et ethniques, les journalistes et beaucoup d’autres ont souffert et continuent à souffrir des difficultés excessives sous les mains pesantes des Mollahs et de leurs hommes de paille. Extérieurement, ils sont engagés dans un match de corde raide avec les États-Unis et Israël, tout en tentant de soutirer le manteau de la direction islamique aux Sunnites de l’Arabie Saoudite et leur cabale wahhabite, et le Président Obama a l’intention de négocier avec ces criminels plutôt qu’avec les propriétaires légitimes du pays, le peuple iranien. Il échouera aussi lamentablement que ses quatre prédécesseurs.

Les apologistes islamistes me disent toutes sortes de noms indicibles. C’est tout ce qu’ils peuvent faire, car ils sont incapables de me pendre à des grues dans les places publiques comme ils le font pour tous les autres, même les adolescents, en Iran. Ces Mollahs, qui comprennent les créatures sans turban qui travaillent dans l’ombre comme des pions, sont des agents de destructions et de morts. Ils font de l’Iran un pays livré au pillage et attendent impatiemment leurs récompenses dans le paradis d’Allah pour leurs actions ignobles sur cette terre. Comme ils le voient, c’est une proposition gagnant-gagnant pour eux.

Malheureusement, un très grand nombre d’Iraniens se sont trompés en soutenant ces sangsues et croyant à leurs promesses de tartes dans les cieux. Il est temps pour les musulmans de se réveiller et de se libérer de cette idéologie de destructions et de morts avant que nous soyons tous enlevés.

Il y a des siècles, un groupe de musulmans nouvellement convertis de la Péninsule Arabique, ont ravagé ma mère patrie, l’actuel Iran, le berceau de la civilisation, la terre de Cyrus le Grand, le premier auteur de la Charte des Droits Humains. Les gens respectables iraniens qui vivaient selon la Triade des Belles Pensées du Grand Zoroastre, les Beaux Discours et les Bonnes Actions, n’avaient aucune chance contre les Musulmans qui avaient reçu la promesse de Mahomet : Si vous tuez, ou vous faites tuer, de toute façon, vous serez admis glorieusement dans le paradis luxuriant d’Allah pour l’éternité en compensation. Cette tarte dans les cieux du paradis d’Allah, que Muhammad avait promis, comprenait, entre autres choses, des fleuves de lait et de miel ainsi que 72 vierges pour chaque mâle.

L’invasion de mon pays n’était que le début du fléau tenace de l’Islam. Le massacre de centaines de milliers de gens, à l’époque, ne laissait d’autre choix aux Iraniens que de se convertir à la foi de ce culte de la violence. Des millions sans aucun autre choix se sont convertis à l’Islam et quelques centaines de milliers de cœurs braves sont demeurés fermes à leur credo de la lumière, la foi zoroastrienne. Pendant des siècles, les Zoroastriens ont payé un lourd tribut, de toutes les façons possibles, sous le règne des musulmans convertis; Beaucoup ont été contraints de quitter pour d’autres terres comme l’Inde, tandis que d’autres ont été chassés de leurs habitats vers des parties marginales du territoire.

Pourtant, pendant tout ce temps, de nombreux Iraniens ont vénéré la religion de leurs ancêtres et repoussé la croyance imposée par les arabes. Néanmoins, la transplantation de l’Islam a pris des racines profondes. En conséquence, un compromis a évolué. L’écrasante majorité des Iraniens, qui étaient devenus une sorte de musulmans génériques, se sont séparés de la ligne originale du Califat Sunnite et ont adopté le chiisme. L’histoire tragique du Chiisme interpelle les Iraniens qui ressentaient beaucoup d’affinités, consciemment ou inconsciemment, avec les souffrances tragiques de la ligne de l’Imamat entre les mains de la majorité musulmane Sunnite.

Le changement d’allégeance d’une secte du culte de la mort à une autre n’a fait guère plus que de fournir une occasion d’aération pour les Iraniens victimes de violences. Ils ne pouvaient pas le trouver en eux-mêmes pour se débarrasser de l’Islam Chiite tandis que çà leur offrait un peu de répit, leur permettant d’empêcher les Sunnites ordinaires de leur infliger la maladie islamique, en premier lieu.

Quatorze cents ans de souffrances c’est beaucoup trop pour un peuple, bien que les Juifs détiennent le record de ce malheur. Les Juifs ont enfin regagné leur terre natale, même s’ils sont toujours encerclés par des arabes islamistes vicieux qui ne demanderaient pas mieux que de les noyer tous dans la mer, de la même façon que les islamistes ont contraint notre peuple zoroastrien à quitter le pays ou les quelques autres sur les bords du désert inhospitalier.

Avec le passage du temps, blâmer les envahisseurs étrangers historiques pour notre triste sort n’est pas une bonne explication. Rejouer le drame tragique d’antan pour les souffrances des imams ne donnerait guère plus que de fournir un soulagement psychologique superficiel. La nouvelle fabrication d’ennemis n’était que pour garder en vie une mentalité de victimisation et empêcher le peuple à l’auto-examen pour qu’il retrouve le vrai coupable de sa misère.

Malheureusement, la mentalité de victimisation semble être devenue une maladie irréversible pour notre peuple, les Iraniens. Nous sommes devenus une nation aux réponses faciles. Nous attribuons généreusement le blâme et faisons très peu d’introspection profonde. Il est réconfortant de voir que de nouvelles fleurs fleurissent en Iran. La nouvelle génération de l’Iran veut prendre ses distances avec les bouchers islamiques et embrasser l’antique foi du Zoroastérisme ou d’autres religions. Ils commencent à sentir et à accepter le fait que d’accuser les autres n’a pas beaucoup contribué à résoudre nos problèmes, seulement créer des hommes de paille à abattre.

La plupart des Iraniens, dont les voix ne sont pas autorisées à être entendues dans l’occident, ont fermement condamné les innombrables commentaires flagrants par le bouffon élu, le Président Ahmadinejad exigeant la destruction de la seule nation démocratique du Moyen-Orient, l’État d’Israël. La République Islamique des menaces répétées du Président Iranien pour effacer Israël de la carte est ignorée par certains comme une rhétorique vide d’un détraqué fanatique. Pourtant, les menaces d’Ahmadinejad sont loin d’être dénuées de fondements du cliquetis de sabre d’un fanatique.
Le gouvernement d’Ahmadinejad a récemment ordonné la collecte exhaustive de données concernant les Baha’is et de toutes leurs activités. Cet ordre est profondément troublant puisqu’il est presque une réplique de ce que l’autre fasciste, Hitler, a fait avant de lancer le génocide de six millions de Juifs et quelques quatre millions « d’autres » indésirables. Ahmadinejad est un fasciste islamique dont l’objectif est d’effectuer une petite pratique sur les Baha’is Iraniens avant de s’engager dans la destruction des Juifs et des autres « indésirables », en suivant les traces du Führer Allemand.

Le Politiquement Correct est la langue normale des politiciens. Cependant, ce qui vient du régime islamique en Iran est une langue aculéate provenant d’un groupe auto-désigné de vigiles pour imposer leurs vues aux autres. Ahmadinejad, le président ultraconservateur de la République Islamique, après tout, est un ancien preneur d’otages bien connu et un assassin, et c’est exactement la raison pour laquelle l’Ayatollah Khamenei l’avait choisi pour son poste, parce qu’il avait éliminé tous ses adversaires et prouvé sa loyauté envers l’Ayatollah. Ahmadinejad a servi dans les rangs de la Garde Révolutionnaire pendant la guerre de 1980-1988 contre l’Irak. Il a également nommé des amis membres de la Garde Révolutionnaire à des positions très importants de son cabinet.

À l’intérieur de la Garde Révolutionnaire, il existe un groupe d’élite appelé « Qods (Jérusalem) Force ». Sa mission est des opérations militaires (y compris le terrorisme) bien au-delà des frontières de l’Iran. À l’époque, Ahmadinejad était un haut commandant de Qods Force. Selon Al-Sharq Al-Awsat, les éléments de Qods Force ont mené des opérations contre les forces de la coalition en Irak ; D’autres sources soutiennent même que Qods Force a fourni une aide logistique au réseau terroriste de Zarqaoui dans le passé.

Pendant la récente guerre d’Israël contre les terroristes du Hamas, la République Islamique a traversé une nouvelle fois le mode panique. Ils ne pouvaient pas rester des spectateurs dans la perte d’un de leurs investissements dans la cour-arrière des Israéliens, le groupe terroriste du Hamas. Qu’ont-ils fait ? Ils ont créé le chaos et les crises. Ils ont déclaré la guerre cybernétique contre Israël. Ils ont institué une fausse crise pour entrainer le monde arabe dans le conflit et les a menacés de représailles s’ils n’agissaient pas. Ils ont offert une prime 2 millions de dollars pour la tête du Président de l’Égypte, Hussnie Mobarak, pour ne pas avoir aidé les Palestiniens à Gaza. Ils ont réclamé 70 000 Basijis Iraniens sont effectuer des attentats suicides en Israël. ?????

Ironiquement, un journal réformateur Perse (Roozonline) a accusé le gouvernement d’Ahmadinejad d’utiliser le problème palestinien comme une « arme» contre des organismes réformistes après avoir ordonné la fermeture d’un journal accusé de désinformation au sujet de rapports des combattants palestiniens à Gaza. Un journal iranien (Kargozaran), qui défendait Israël pour la protection de ses citoyens contre le barrage d’attaques au mortier par les terroristes du Hamas, a également été interdit pour avoir comparé la résistance palestinienne à des terroristes qui causent la mort d’enfants et de civils en prenant position pour les jardins d’enfants et les hôpitaux.

Toute cette propagande acrobatique par les islamistes en Iran n’était que symbolique et n’a rien fait pour aider les hommes de main du Hamas, mais a créé beaucoup d’angoisse et de morts sur la partie iranienne. Depuis son arrivée au pouvoir, il y a 30 ans, le fondateur de la République Islamique, l’Ayatollah Khomeini a préparé le terrain pour le pouvoir absolu par la création du chaos et des crises. Le chaos et les crises sont apparus comme la nouvelle politique de la République Islamique. Khomeiny a été en mesure d’obtenir le soutien des pauvres et les commerçants des bazars opposés au Chah, des paysans, de la racaille et des foules incultes qui se disaient des étudiants.

Au début de la révolution, tandis que les forces de l’opposition iranienne se préparaient à accueillir Khomeiny et sa gang de terroristes islamiques, la crise des otages américains et ses 444 jours de captivité a eu lieu. C’était une crise très nécessaire pour Khomeiny et sa bande pour réprimer les aspirations du peuple iranien pour une plus grande liberté, tout en défiant le «Grand Satan», ce qui a aidé à consolider leur position parmi les pauvres et la plupart des pays musulmans.

Ce chaos et ces crises ont dégénéré pendant huit autres années lorsque les Irakiens ont lancé leur attaque surprise contre l’Iran. En tant que président sélectionné, Ahmadinejad a lui-même déclaré que cette guerre était une bénédiction de Dieu. Cette guerre cruciale de huit ans contre l’Irak a permis à la République Islamique de prendre forme tout en continuant les inventions, les mensonges, les harcèlements, les arrestations, les meurtres et l’intimidation de la population iranienne. Si Saddam n’avait pas attaqué l’Iran, plus que probablement, le régime islamique se serait effondré dans ses étapes antérieures. Après tout, les gens ne se sont pas révoltés pour avoir un culte islamique tyrannique pour les diriger.

Après la guerre, la République Islamique a poursuivi ses purges brutales, tuant toute personne perçue comme adversaire. Le régime tyrannique et brutal a imposé et forcé des millions d’Iraniens à fuir leur patrie. La guerre a laissé derrière elle des centaines de milliers d’Iraniens morts ou sans-abri. Or, la République Islamique avait besoin d’une autre raison pour le chaos et les crises afin de poursuivre sa mission de création d’une nation islamique. Quel meilleur autre choix que de détourner l’attention vers la nation la plus détestée au cœur du monde arabe, l’État d’Israël, qui a été impliqué dans un conflit avec les Palestiniens depuis plus d’un demi-siècle.

Lorsque la révolution a tourné au vinaigre et que ses enfants ont grandi, le rêve de Khomeyni de faire de l’Iran une forme pure d’une nation islamique s’est effondré. Cà s’est tout simplement retourné contre les islamistes. Le joyau de l’Islam ne correspondait tout simplement pas aux Perses. Il ne l’a jamais fait et il ne le fera jamais. La grande majorité de la population les avait déjà tassés, mais le régime a refusé de quitter paisiblement. Encore une fois, chaque fois qu’ils étaient sur le point de disparaître, ils ont créé un nouveau chaos ou des crises renouvelées.

En exil dans la ville sainte Irakienne de Najaf, Khomeiny a publié une collection d’essais intitulée, « Un Gouvernement Islamique » (Velayat-e faqhi). Ce livre était devenu complètement inconnu de la population générale. L’Ayatollah Khomeiny était un tyran dur et brutal. Sa mission consistait à purger les vestiges préislamiques et créer une nation vraiment islamique, quelque chose de son héritier, l’Ayatollah Ali Khamenei, et son fidèle disciple, le Président Ahmadinejad, rêvaient depuis longtemps.?????

Avec la sélection de Mohammad Khatami (l’enfant chéri de l’Occident) en août 1997, en tant que président islamique, le monde et en particulier les pays européens, se sont immédiatement tournés vers les politiques d’apaisement, en ignorant tous les signes d’alerte par les groupes patriotes et l’opposition iranienne. Ce seul fait a donné au régime islamique huit précieuses années supplémentaires pour rechercher et développer secrètement leur bombe islamique. Le régime a vidé rapidement les richesses de la nation pour développer la bombe nucléaire et les missiles pour la transporter.

Ironiquement, l’histoire est condamnée à se répéter. Encore une fois, l’Occident tente d’obtenir le retour de Khatami (leur chéri) comme président « modéré » de la République Islamique et fournit ainsi encore plus de temps pour développer la bombe nucléaire. Nous ne devons pas oublier que c’est durant la présidence de ce Mollah souriant que la règle du droit a été bafouée d’une manière flagrante dès le premier jour. Des milliers d’étudiants dissidents, des intellectuels et des journalistes ont systématiquement été arrêtés, emprisonnés et torturés pour le seul crime d’avoir parler contre le régime répressif des mollahs. Beaucoup se morfondent toujours en prison, certains sont morts, et certains autres ont tout simplement disparu sans enregistrement de ce qui leur est arrivé.

Au cours de la surveillance de ces fascistes enturbannés, de nombreux étudiants sont tout simplement morts pour avoir osé exprimer leur opposition au régime de l’âge de pierre. Sans vergogne, pendant la démonstration des étudiants du 9 juillet 1999 par exemple, cet homme a appelé les étudiants de l’Université de Téhéran « Une Bande de Voyous », tandis que ses propres troupes de voyous, avec l’appui de la police, ont brutalement attaqué les étudiants dans leurs dortoirs et jeté quelques étudiants par les fenêtres du troisième étage du dortoir. Plus tard, il a été accueilli à l’Université Harvard faire la leçon sur ses « voyous » et ses facultés à pratiquer la tolérance.?????

Les prisonniers d’opinion ont été régulièrement torturés pour obtenir des aveux sur des crimes qu’ils n’ont pas commis. Certaines des victimes souffrent maintenant d’incapacité permanente tandis que d’autres sont morts sous les tortures brutales. Les prisonnières étaient souvent soumises à des indignités plus grandes que les hommes en étant violées avant d’être exécutées, sous le couvert du mariage. Un mollah de la prison célébrait la cérémonie du mariage forcé pour rendre le tout conforme à l’éthique islamique.

Le soutien au terrorisme constituait une haute priorité. Il s’étendait non seulement aux pays voisins, mais à des pays aussi éloignés que l’Amérique Latine. Le Hezbollah du Liban a été alimenté de fonds, d’armes et d’entrainements. Le Hamas et la Djihad islamique ont été aidés de nombreuses façons, et une armée professionnelle de chiites irakiens a été formée et armée pour être utilisée dans le théâtre actuel irakien. Séparément, Muqtada al-Sadr et ses hommes de main miliciens, l’Armée du Mahdi, sont directement financés, armés et contrôlés par le présent régime islamique, un cadeau du Mollah Souriant à son successeur, l’enragé Mahmoud Ahmadinejad.
Dans sa tentative détournée d’endormir le monde dans un faux sentiment de sécurité, le Mollah Souriant affichait la notion de « dialogue des civilisations », afin de paraître comme un homme de raison qui est prêt à concilier les différences entre et parmi les différentes civilisations par le dialogue. Ce stratagème intelligent a été révélé comme rien de plus qu’un outil de propagande islamo-fasciste. En réalité, le dialogue de son côté ne s’est avéré être qu’une diatribe contre la civilisation.

« … au peuple iranien, je dis ce soir : Comme vous vous levez pour votre propre liberté, l’Amérique se lève avec vous. » (Le Président Bush, dans son discours sur l’État de l’Union)

Depuis 8 ans, le Président Bush a promis au peuple iranien que l’Amérique les soutiendrait dans leur lutte pour la liberté, mais, l’a-t-il fait ? Le peuple iranien s’est levé fermement seulement que pour être pendu par les bourreaux de la République Islamique. Le Président Obama peut-il surpasser la rhétorique du Président Bush, ou croit-il vraiment dans son slogan « Le Changement, Oui, Nous le pouvons ? » (Change – Yes We Can?)

Il serait sage et approprié pour la communauté des nations et le Président nouvellement élu des États-Unis de démontrer de la solidarité envers le peuple iranien et d’appliquer une pression maximale sur le corps illégitime du gouvernement qui se fait appeler la République Islamique de l’Iran et d’écouter la volonté de ses citoyens. Les pirates de la République Islamique doivent être contraints de se plier à la volonté du peuple iranien ou il y aura une sorte de conséquence.

Cependant, il ne doit pas y avoir de compromis, de négociation ou tout accord avec les islamistes de l’Iran avant de s’assurer que le peuple iranien ne fasse partie de l’équation. L’ère de la politique de masse, de la propagande, des slogans nébuleux et des solutions magiques est terminée. C’est un scénario de vie ou de mort pour le peuple iranien, ou peut-être même pour la population mondiale. Le peuple iranien ne veut rien de moins qu’un changement complet de régime à travers le processus démocratique d’un référendum libre. Nous croyons que c’est le moyen le plus sûr, le plus sécuritaire et le plus rapide de parvenir à une nation iranienne démocratique et à la fin d’un cauchemar mondial d’un holocauste nucléaire auquel nous faisons tous face actuellement.
http://www.revelations.org.za/Islam.htm#Bible

Traduit par Oscar Blais

Un pasteur chrétien en Iran refuse toujours d’abjurer

Andre — Tue, 13 Dec 2011 15:14:30 +0000

Le 04 octobre 2011

Un pasteur chrétien peut être pendu dans quelques jours selon les nouvelles dispositions du code pénal iranien, des dispositions qui codifient officiellement la peine de mort pour avoir abandonné l’islam. Un autre jeune homme a été arrêté en Iran parce qu’il a poursuivit des études supérieures en Amérique. L’Iran n’est pas réputé pour sa tolérance religieuse, et même ces personnes perçues comme des sympathisants envers l’Occident sont sous attaque.

Le pasteur chrétien :
Youcef Nadarkhani, âgé de 32 ans, est un pasteur chrétien iranien qui a été arrêté en octobre 2009 quand il a essayé d’enregistrer son église de 400 personnes comme faisant partie de l’Église de l’Iran. Son grand crime ? À l’âge de 19 ans, Nadarkhani s’est converti au christianisme. Parce que Nadarkhani a été élevé par des parents musulmans, sa conversion a été étiquetée comme une « apostasie ». Les nouveaux ajouts au code pénal iranien, des dispositions adoptées en septembre 2008, donnent au gouvernement iranien l’autorité d’exécuter des hommes adultes pour avoir quitté l’Islam.

Apparemment, les lois iraniennes ne deviennent pas effectives immédiatement. Elles reçoivent une période « d’essais » pendant laquelle la loi est essayée. Nadarkhani serait actuellement utilisé pour tester cette loi.

Le 27 septembre, Nadarkhani a de nouveau été amené devant le tribunal pour une audience. On lui a ordonné d’abjurer sa foi. Il a refusé. Il a alors été menacé de mort à plusieurs reprises, mais cette peine n’a pas encore été appliquée. Au lieu de cela, le gouvernement iranien joue le jeu de la période d’attente, en espérant qu’ils pourront ainsi forcer Nadarkhani à renoncer à son christianisme, avant que tout soit fini. Jusqu’à maintenant, ça n’a pas fonctionné.

Nadarkhani se considérait lui-même comme un agnostique, jusqu’à ce qu’il se convertisse au christianisme. Cependant, selon la loi iranienne, il n’est pas nécessaire d’avoir blasphémé contre l’Islam pour être considéré comme un apostat ou un blasphémateur. Être né d’au moins un parent musulman est suffisant, et les deux parents de Nadarkhani auraient été musulmans.

« Il est un des 300 chrétiens qui ont été arrêtés l’année dernière. Certains ont été libérés. Il y a eu une importante répression des chrétiens dans la dernière année », a déclaré David Yeghnazar, un directeur américain d’Élam, une organisation qui soutient les chrétiens iraniens.

Les menaces de mort et la grande fidélité de Nadarkhani dans le Christ n’ont pas eu lieu inutilement. L’arrestation de Nadarkhani a soulevé un tollé international que l’Iran n’était pas prête à traiter. Maintenant qu’elles sont devenues une source d’embarras, les charges contre le pasteur chrétien ont été modifiées. Pourquoi ? Fars News Agency décrit les accusations portées contre Nadarkhani comme un viol et de l’extorsion, en plus de menaces à la sécurité nationale. En un scénario légèrement orwellien, Fars a accusé l’Occident de fausser les accusations initiales contre Nadarkhani pour que l’Iran ait une mauvaise image.

Le viol et le sionisme sont également punissables de mort en Iran. Que Nadarkhani soit condamné comme un sioniste, un apostat, une extorsion ou un violeur, tout ce que veut l’Iran est une excuse pour exécuter un pasteur chrétien à l’intérieur de ses frontières. Continuez à prier pour Youcef Nadarkhani. Il a besoin de la force et de la paix du Christ, ainsi que de la sagesse de bien répondre à chaque homme qui cherche à comprendre sa source d’espoir au milieu de grandes souffrances.

Étudiant optique :
Pendant ce temps, un étudiant iranien poursuivant ses études supérieures à l’Université du Texas est passé en jugement pour le simple fait qu’il était étudiant aux États-Unis. Omid Kokabee a plaidé non coupable, mais s’il est reconnu coupable, il pourrait avoir jusqu’à dix ans de prison. Il a été arrêté à l’aéroport de Téhéran en février quand il a tenté d’attraper un vol de retour vers les États-Unis après une pause à la maison. Il a été accusé d’avoir des relations avec un pays hostile.

Les études de Kokabee n’impliquait pas un travail clandestin où dangereux. Il étudiait les optiques et prenait de l’expérience avec des lasers, selon un de ses conseillers. Un certain nombre d’Iraniens étudiant aux États-Unis ont été arrêtés à leur retour en Iran. Le gouvernement iranien estime que les États-Unis font la promotion de la dissension en Iran.

La vérité est que les États-Unis n’ont pas à faire activement la promotion du mécontentement envers l’Iran. Pleins de craintes et de soupçons, les dirigeants de l’Iran continuent à ignorer les droits humains en retournant leurs propres concitoyens contre leur gouvernement. Quand les gens vivent dans ce genre d’environnement dans lequel les pasteurs sont jetés en prison et accusés de viol quand rien d’autre ne semble fonctionner, alors la liberté en Amérique offre certainement une opportunité à ceux qui sont las de l’oppression de vivre en paix.

http://www.khouse.org/enews_article/2011/1839/

Traduit par Oscar Blais

Le dénie des chrétiens par les Arabes au Moyen-Orient

Andre — Mon, 05 Sep 2011 19:04:21 +0000

Par Khaled Abu Toameh – Le 29 novembre 2010

Il est évident maintenant que les chrétiens au Moyen-Orient sont une «espèce menacée».

Les chrétiens dans les pays arabes ne sont plus persécutés, ils sont maintenant massacrés et chassés de leurs maisons et de leurs terres.

Ceux qui, pendant de nombreuses années, ont fermé les yeux au sujet des plaintes concernant la persécution des chrétiens au Moyen-Orient doivent maintenant s’excuser auprès des victimes. Maintenant, il est clair pour tous que ces plaintes n’étaient pas une “propagande juive”.

Le génocide contre les chrétiens au Moyen-Orient ne peut plus être traité comme une “affaire intérieure” de l’Irak ou de l’Égypte ou des Palestiniens. Ce que l’Occident doit comprendre est que l’islam radical a déclaré la djihad non seulement contre les Juifs, mais aussi contre les chrétiens.

En Irak, en Égypte et dans les territoires palestiniens, les chrétiens sont ciblés sur une base quasi quotidienne par les fondamentalistes musulmans et les dictateurs laïques.

Des dizaines de chrétiens arabes en Irak ont été tués dans les derniers mois dans ce qui semble être une campagne bien planifiée pour les chasser du pays. Beaucoup de familles chrétiennes ont déjà commencé à fuir l’Irak par crainte pour leurs vies.

Certains ont choisi de commencer une nouvelle vie en Jordanie, tandis que beaucoup d’autres expriment l’espoir qu’ils pourraient se réinstaller en Amérique du Nord ou en Europe.

En Égypte, le sort de la minorité chrétienne copte semble se détériorer. Juste cette semaine, les forces égyptiennes de sécurité ont tué un chrétien copte et ont blessé de nombreuses autres personnes qui protestaient contre l’intention du gouvernement de démolir une structure appartenant à des chrétiens.

Aucun jour ne passe sans que des rapports de violence contre les membres de la communauté chrétienne copte ne soient rapportés dans diverses parties de l’Égypte. La plupart des attaques sont menées par des fondamentalistes musulmans.

Selon le Barnabas Fund, une organisation charitable basée au Royaume-Uni, « Les craintes pour la sécurité des chrétiens égyptiens ont beaucoup augmenté après une série de fausses allégations, des menaces de violence et des manifestations massives contre les chrétiens en Égypte. »

La colère des musulmans a été allumée par des accusations sans fondement selon lesquelles les chrétiens égyptiens étaient alignés sur Israël et amassaient des armes en préparation pour la guerre contre les musulmans.

Le Barnabas Fund note que les autorités égyptiennes ont été accusées de complicité pour des raisons politiques dans l’escalade de la crise sectaire.

Les chrétiens palestiniens ont également ressenti la tourmente, bien que leurs conditions demeurent bien meilleures que celles de leurs frères et sœurs en Irak et en Égypte.

La semaine dernière, l’Autorité palestinienne financée par l’Occident en Cisjordanie a arrêté un journaliste chrétien qui avait publié un article au sujet des différences entre les président palestinien Mahmoud Abbas et le dirigeant du Fatah Mohammed Dahlan. Le journaliste, George Qanawati, directeur de Radio Bethléem 2000, a été libéré cinq jours plus tard.

Dans la Bande de Gaza contrôlée par le Hamas, la minuscule communauté chrétienne existe également dans la peur après une série d’attaques menées par des groupes islamistes radicaux.

L’échec de la communauté internationale d’accorder suffisamment d’attention aux dangers auxquels sont confrontés les chrétiens, encourage les musulmans radicaux et les dictatures corrompues à intensifier leurs attaques contre les individus et les institutions chrétiennes.
Lorsque les fanatiques musulmans ne peuvent pas tuer les soldats et les civils chrétiens dans les montagnes d’Afghanistan ou dans les rues de New York, ils choisissent des proies plus faciles: leurs voisins arabes chrétiens.
http://www.thejerusalemconnection.us/blog/2010/11/29/muslim-genocide-of-

christians-throughout-the-middle-east.html

Traduit par Oscar Blais

Qui sont les 144 000 ?

Andre — Thu, 19 May 2011 17:57:51 +0000

Il existe de nombreuses théories sur les 144 000. Certaines personnes disent que ce sont des Juifs. C’est partiellement vrai. Sur les 144 000, 12,000 proviennent de la tribu de Juda, mais les autres proviennent des tribus restantes d’Israël.

Certains prétendent que les 144 000 sont l’église. Est-ce vrai? La Bible nous dit que les 144 000 sont des vierges, 12,000 de chacun des douze fils d’Israël, à l’exception de Dan qui est exclu.

Il y a seulement deux endroits dans la Bible qui font référence aux 144 000. La première mention se trouve dans le livre des Apocalypse, au septième chapitre.

Apocalypse 07:1
« Après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre ; Ils retenaient les quatre vents de la terre, afin qu’il ne soufflât point de vent sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre. »

Apocalypse 07:2
« Et je vis un autre ange, qui montait du côté du soleil levant, et qui tenait le sceau du Dieu vivant ; Il cria d’une voix forte aux quatre anges à qui il avait été donné de faire du mal à la terre et à la mer, et il dit : »

Apocalypse 7:3
« Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu’à ce que nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu. »

Cet événement, la colère de Dieu, ne se produira pas tant que ce groupe de personnes ait été scellé et secouru.

Apocalypse 07:4
« Et j’entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille, de toutes les tribus des fils d’Israël : »

Apocalypse 07:5
« De la tribu de Juda, douze mille marqués du sceau ; De la tribu de Ruben, douze mille ; De la tribu de Gad, douze mille ; »

Apocalypse 07:6
« De la tribu d’Aser, douze mille ; De la tribu de Nephthali, douze mille ; De la tribu de Manassé, douze mille ; »

Apocalypse 07:7
« De la tribu de Siméon, douze mille ; De la tribu de Lévi, douze mille ; De la tribu d’Issacar, douze mille ; »

Apocalypse 07:8
« De la tribu de Zabulon, douze mille ; De la tribu de Joseph, douze mille ; De la tribu de Benjamin, douze mille, marqués du sceau. »
Jacob (Israël) avait douze fils. Comme on peut le voir, les 144 000 sont pris à partir des 12 fils/tribus d’Israël. Une de ces tribus, la tribu de Dan, n’est pas incluse, et la tribu de Joseph obtient une double part (Joseph et un de ses fils, Manassé). Israël est le nom que Dieu a donné à Jacob, fils d’Isaac, fils d’Abraham.

Pourquoi Joseph obtient-il une double portion, et pourquoi Dan n’est-il pas inclus ?

Joseph était le premier-né de Rachel, la propre femme d’Israël. Il était un fils exemplaire qui a pris soin de son père dans sa vieillesse.

Genèse 48:21
« Israël dit à Joseph : Voici, je vais mourir! Mais Dieu sera avec vous, et il vous fera retourner dans le pays de vos pères. »

Genèse 48:22
« Je te donne, de plus qu’à tes frères, une part que j’ai prise de la main des Amoréens avec mon épée et avec mon arc. »

Ruben était l’aîné de Léa, l’épouse que Jacob avait du marier par la ruse de son beau-père. Non seulement cela, mais Ruben a commis des actes d’immoralité qui l’ont rendu indigne, en particulier le fait d’avoir couché avec la concubine de son père, Bilha. (Genèse 35:22)

Genèse 49:3
« Ruben, toi, mon premier-né, ma force et les prémices de ma vigueur, supérieur en dignité et supérieur en puissance. »

Genèse 49:4
« Impétueux comme les eaux, tu n’auras pas la prééminence! Car tu es monté sur la couche de ton père, tu as souillé ma couche en y montant. »

Dan était le premier-né de Bilha, la concubine de Jacob. (Genèse 35:25) Bilha n’avait aucun respect de soi, elle s’est rendue coupable d’une liaison avec le fils de son mari. Evidemment, Dieu ne peut pas trouver 12,000 vierges dans la tribu de Dan. Les 144 000 sont les descendants de la lignée directe d’Israël.

Non seulement ce groupe sera-t-il pris dans le ravissement, mais aussi un groupe important d’autres ethnies.

Apocalypse 7:9
« Après cela, je regardai, et voici, il y avait une grande foule, que personne ne pouvait compter, de toute nation, de toute tribu, de tout peuple, et de toute langue. Ils se tenaient devant le trône et devant l’agneau, revêtus de robes blanches, et des palmes dans leurs mains. »

Apocalypse 7:10
« Et ils criaient d’une voix forte, en disant : Le salut est à notre Dieu qui est assis sur le trône, et à l’agneau. »

La grande multitude célèbre parce qu’ils ont été sauvés de la Terre et doivent leur salut à “Dieu et à l’Agneau”.

Les 144 000, avec la grande multitude provenant de toutes les nations de la terre, constituent le groupe qui est enlevé, le groupe qui est capable de quitter la Terre et d’initier une nouvelle vie « où demeurent les justes ».

2 Pierre 3:13
« Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera. »

Apocalypse 7:13
« Et l’un des vieillards prit la parole et me dit : Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d’où sont-ils venus ? »

Apocalypse 7:14
« Je lui dis : Mon seigneur, tu le sais. Et il me dit : Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation ; Ils ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l’agneau. »

Apocalypse 7:15
« C’est pour cela qu’ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux ; »

L’apôtre Jean voit cette multitude et le vieillard lui explique que ce groupe de personnes a échappé à la tribulation. Ils n’ont plus besoin d’avoir peur ou de souffrir, parce qu’ils ont été enlevés. Dieu les a sauvés de l’emprise de Satan. Parce que le diable tente de les détruire, Yeshua/Jésus doit leur porter secours le plus rapidement possible, comme un éclair.

Le groupe de personnes qui ont été enlevées/secourues sont amenées au paradis, un endroit où il n’y a plus aucune souffrance.

Apocalypse 7:16
« Ils n’auront plus faim, ils n’auront plus soif, et le soleil ne les frappera point, ni aucune chaleur. »

Apocalypse 7:17
« Car l’agneau qui est au milieu du trône les paîtra et les conduira aux sources des eaux de la vie, et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux. »

Notre-Seigneur Yeshua réconforte cette multitude et “essuie toute larme de leurs yeux”. Comparer ces mots avec les paroles d’Isaïe :

Esaïe 65:17
« Car je vais créer de nouveaux cieux et une nouvelle terre ; On ne se rappellera plus les choses passées, elles ne reviendront plus à l’esprit. »

Esaïe 65:18
« Réjouissez-vous plutôt et soyez à toujours dans l’allégresse, à cause de ce que je vais créer ; Car je vais créer Jérusalem pour l’allégresse, et son peuple pour la joie. »

Esaïe 65:19
« Je ferai de Jérusalem mon allégresse, et de mon peuple ma joie ; On n’y entendra plus le bruit des pleurs et le bruit des cris. »

Esaïe 65:20
« Il n’y aura plus ni enfants ni vieillards qui n’accomplissent leurs jours ; Car celui qui mourra à cent ans sera jeune, et le pécheur âgé de cent ans sera maudit. »

Le Livre des Apocalypse et le Livre d’Isaïe parlent tous les deux exactement du même événement, un nouvel endroit où les gens vivent heureux. Isaïe ne parle pas du Millénium. Il y a un autre passage dans le Livre des Apocalypse qui donne plus d’informations sur les 144 000.

Révélation 14:1
« Je regardai, et voici, l’agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts. »

Rappelez-vous, c’est le groupe qui a reçu le sceau de Dieu sur leurs fronts avant le commencement de la colère de Dieu.

Apocalypse 14:2
« Et j’entendis du ciel une voix, comme un bruit de grosses eaux, comme le bruit d’un grand tonnerre ; Et la voix que l’entendis était comme celle de joueurs de harpes jouant de leurs harpes. »

Apocalypse 14:3
« Et ils chantent un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre êtres vivants et les vieillards. Et personne ne pouvait apprendre le cantique, si ce n’est les cent quarante-quatre mille, qui avaient été rachetés de la terre. »

Les 144 000 ont été achetés de la Terre.

Apocalypse 14:4
« Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges ; Ils suivent l’agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d’entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l’agneau ; »

Apocalypse 14:5
« Et dans leur bouche il ne s’est point trouvé de mensonge, car ils sont irrépréhensibles. »

Les 144 000 ont été sélectionnés comme les « premiers fruits ». Ils sont probablement très jeunes car ils sont vierges. Ils sont heureux comme des petits oiseaux qui n’ont jamais connu de chats. Ils suivent Yeshua partout où il va. Ils ne sont pas victimes de persécutions ou n’assistent à aucune immoralité. Ils ne vivent plus sur la Terre. Les 144 000 sont un groupe de saints qui « suivent l’Agneau partout où il va », y compris le retour du Christ pour la bataille d’Armageddon.

Quel contraste entre le bonheur de ceux qui ont été enlevés et ceux qui ont été laissés derrière.

Apocalypse 14:6
« Je vis un autre ange qui volait par le milieu du ciel, ayant un Évangile éternel, pour l’annoncer aux habitants de la terre, à toute nation, a toute tribu, à toute langue et à tout peuple. »

L’ange fait la prédication de l’Évangile à ceux qui ont été laissés sur la Terre.

Apocalypse 14:7
« Il disait d’une voix forte : Craignez Dieu, et donnez-lui gloire, car l’heure de son jugement est venue ; Et adorez celui qui a fait le ciel, et la terre, et la mer, et les sources d’eaux. »

L’ange met en garde les populations de la Terre sur les conséquences qui résultent de vivre une vie contraire aux commandements de Dieu en raison d’une absence de toute crainte envers Dieu. Pour cette raison, YHVH va exécuter son jugement sur la Terre.

Apocalypse 14:9
« Et un autre, un troisième ange les suivit, en disant d’une voix forte : Si quelqu’un adore la bête et son image, et reçoit une marque sur son front ou sur sa main, »

Apocalypse 14:10
« Il boira, lui aussi, du vin de la fureur de Dieu, versé sans mélange dans la coupe de sa colère, et il sera tourmenté dans le feu et le soufre, devant les saints anges et devant l’agneau. »

Apocalypse 14:11
« Et la fumée de leur tourment monte aux siècles des siècles ; Et ils n’ont de repos ni jour ni nuit, ceux qui adorent la bête et son image, et quiconque reçoit la marque de son nom. »
Apocalypse 14:12
« C’est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi de Jésus. »

L’ange rappelle que même si les adeptes de la volonté de Dieu endurent des épreuves, il est préférable qu’ils suivent YHVH, même si çà peut leur coûter leurs vies, plutôt que d’obéir au gouvernement de la bête.

Apocalypse 14:13

« Et j’entendis du ciel une voix qui disait : Écris : Heureux dès à présent les morts qui meurent dans le Seigneur! Oui, dit l’Esprit, afin qu’ils se reposent de leurs travaux, car leurs œuvres les suivent. »

Dieu dit clairement qu’il est préférable pour ceux qui ont été laissés derrière de mourir plutôt que d’obéir aux ordres de la « bête léopard », le gouvernement qui implantera tout le monde sur la Terre et qui persécutera tous ceux qui oseront désobéir aux ordres du gouvernement.

C’est pourquoi nous sonnons l’alarme : Préparez-vous pour l’enlèvement! Vous ne voulez certainement pas être laissés derrière !

http://rapturechrist.com/onehundredfortyfour.htm

Traduit par Oscar BlaisÉcouter

Lire phonétiquement

Dictionnaire

Jean-Paul II : Bienheureux aux yeux de Dieu?

Andre — Wed, 20 Apr 2011 19:41:30 +0000

Par Richard Bennett
Jean-Paul II doit être béatifié par Benoît XVI le 1 mai 2011. Ce sera “un événement historique qui n’a aucun précédent », a déclaré le directeur du journal du Vatican, L’Osservatore Romano. Le « décret pour la béatification de Jean-Paul II », déclare que, « La proclamation d’un Saint ou d’un Bienheureux par l’Eglise est le fruit du rassemblement de différents aspects concernant une personne spécifique …. La condition sine qua non est la sainteté de la vie de la personne, vérifiée lors de procédures canoniques précises et formelles. » Le communiqué annonçant la béatification faisait référence à “la grande renommée de sainteté dont jouissait le Pape Jean-Paul II pendant sa vie, sa mort et après sa mort.”

En effet, il y a une grande admiration générale pour la vie et les réalisations de Jean-Paul II. En termes de renommée mondaine, il est difficile de trouver une autre personne égale à lui dans l’histoire récente. Le monde catholique va bientôt le proclamer officiellement bienheureux et beaucoup d’autres seront d’accord. Mais, ont-ils raison? Jean-Paul II est-il bienheureux aux yeux de Dieu? La présumée sainteté qui est revendiquée pour Jean-Paul II est-elle en ligne avec ce qu’enseignent les Ecritures?
Mesures objectives de la sainteté de Jean Paul II
Le Seigneur a souligné la vérité scripturaire comme le fondement de la sainteté. Il a déclaré dans Jean 14:23, “Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole.” Par conséquent, c’est de la responsabilité de celui qui prétend être le disciple du Christ de garder sa parole. En fait, la marque authentique de la sainteté est l’estime totale de Sa Parole. Comme le Seigneur l’a décrit dans Ésaïe 66:2,

« Voici sur qui je porterai mes regards : Sur celui qui souffre et qui a l’esprit abattu, sur celui qui craint ma parole. »
Jean-Paul II avait-il un respect absolu envers les Écritures? Non, et c’était tout à fait le contraire. Dans son rôle en tant que pape, il publia le Catéchisme de l’Église Catholique, le premier catéchisme universel de l’Église Catholique depuis plusieurs siècles. Il y a décrété ce qui suit ;
« En conséquence, l’Eglise Catholique, à qui la transmission et l’interprétation des Apocalypse a été confiée, ne tire pas sa certitude sur toutes les vérités révélées des Écritures Saintes uniquement. Les Écritures et la Tradition doivent être reçues et vénérées avec le même sentiment de dévotion et de respect ».
Cet enseignement de Jean-Paul II assimile les Ecritures avec la tradition. Jésus-Christ a sans cesse réprimandé les Pharisiens, parce qu’ils plaçaient leurs traditions sur un pied d’égalité avec les Ecritures. Le Christ les a condamnés parce qu’ils avaient tenté de corrompre la base même de la vérité en plaçant leurs traditions sur un pied d’égalité avec les Écritures. Marc 7:13 déclare : « …annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. » Jean-Paul II a commis la même erreur ; Donc il tombe sous la même condamnation. Le Seigneur Jésus-Christ a clairement déclaré qu’uniquement la parole écrite de Dieu est le seul fondement de la vérité. Il a proclamé dans Jean 17:17, « Sanctifie-les par ta vérité : Ta parole est la vérité. » C’est la raison pour laquelle il ordonne que rien ne soit ajouté où soustrait des Écritures. En conséquence, les Saintes Ecritures sont les seules normes du croyant pour la vérité. Jean-Paul II a tenté de corrompre cette base absolue de la vérité fixée par Dieu seul ; Par conséquent, il doit être considéré comme un faux enseignant.
Profiter de sa Fondation Endommagée
À partir de la base corrompue de Jean-Paul II, il était désormais possible que le pape lui-même s’estime doué de l’attribut divin de l’infaillibilité. Ainsi, il a déclaré publiquement ;
« Le Souverain Pontife, en vertu de sa charge, jouit de l’infaillibilité quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles … il proclame par un acte décisif que la doctrine de la foi ou de la morale doit se tenir en tant que telle ».
Sa proclamation « d’infaillibilité », un attribut divin, prouve absolument qu’il entre dans la catégorie des faux enseignants. Cela implique également qu’il se considérait comme divinement inspiré. II Thessaloniciens 2:4 déclare : « …qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore… » En plus de cette terrible arrogance, il a également déclaré dans son Catéchisme, « Le Pape jouit, par institution divine, le pouvoir suprême, plénier, immédiat et universel pour le soin des âmes. » Dans cette affirmation, il s’est arrogé lui-même des pouvoirs donnés uniquement au Seigneur Jésus-Christ. Ainsi, il a démontré activement qu’à partir de sa base corrompue, il na pas été seulement désespérément trompé mais il a également propagé ces mensonges dans le monde entier. Par conséquent, ses propres revendications montrent qu’il ne possédait aucun caractère sacré devant le Dieu Très Saint, mais son Catéchisme démontre qu’il possédait un orgueil terrible.
Néanmoins, le monde catholique désire lui démontrer une vénération religieuse, ou un culte. « Lorsqu’il sera béatifié, Jean-Paul recevra le titre de

« bienheureux » et pourra être publiquement vénéré. Beaucoup de personnes, en particulier en Pologne, le vénèrent déjà en privé, mais la cérémonie rendra le tout officiel. » Oui, beaucoup de gens « vénéreront » volontairement ou adoreront Jean-Paul II, puisqu’on leur a enseigné que c’était moralement juste de le faire lorsque la papauté a officialisé le tout.
Ancien péché encouragé
Ce dernier point de l’entrée dans la nécromancie garantit simplement que les mensonges enseignés par Jean-Paul II continueront à porter beaucoup de fruits diaboliques. En fait, officiellement, dans son Catéchisme, il a encouragé les humains à communiquer avec les morts. Il a publiquement enseigné : « La communion avec les morts … Notre prière pour les morts est capable de non seulement les aider, mais elle peut également rendre plus efficace leur intercession en notre faveur. » « Nous pouvons et devrions les prier d’intercéder pour nous et pour le monde entier ».
La supposée communion avec les morts et la déification des morts a tenu une place très importante dans presque tous les systèmes du paganisme. Les morts sont consultés pour obtenir de l’aide pour les vivants, ce qui rend séduisant le charme de l’occulte. La pratique de la communication avec les esprits des défunts est un péché, puisque la Parole du Seigneur l’interdit dans Deutéronome 18:10-11 : « Qu’on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d’augure, d’astrologue, de magicien, d’enchanteur, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts. » Les enseignements de Jean-Paul II sur la communion avec les morts est assez semblable à ce que l’on trouve dans les pages de l’occulte. Le Seigneur Jésus-Christ ordonnait le culte dans la prière envers Dieu seulement dans Mathieu 4:10 ; « Retire-toi, Satan! Car il est écrit : Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul. » Il donna ce commandement indispensable que les communications dans les adorations doivent être destinées
à Dieu seulement et ne doivent pas être destinées à toutes autres créatures. Il est déclaré dans Exode 20:2-3 ; « Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude. Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face. »

Ce n’était pas simplement que Jean-Paul II reconnaissait et approuvait les

« communions avec les morts. » Il a créé de plus en plus de personnages devant être contactés, et il l’a fait avec une grande vitesse. Un service de nouvelles l’a exprimé dans les mots suivants, « Jean-Paul II a créé plus de saints et a béatifié plus de personnages que tous les papes précédents réunis. Jusqu’à présent, il a nommé 477 hommes et femmes comme des saints, et en a béatifié 1,318 autres, pour ainsi dire, pour les mettre en orbite pour l’élévation finale au panthéon céleste des saints chrétiens. »
Échange de mérites entre les croyants et les “saints” morts.
Au cours de sa vie, Jean-Paul II a poursuivi son enseignement concernant les morts en déclarant qu’il y avait un échange de sainteté en expiation du péché, partagé même avec les morts du purgatoire. Dans son Catéchisme, il a officiellement déclaré ;
« Dans la communion des saints, un lien pérenne de la charité entre les fidèles qui ont déjà atteint la patrie céleste, ceux qui expient leurs péchés dans le purgatoire et ceux qui sont encore en pèlerinage sur la terre. Entre eux, il y a également un échange abondant de toutes les bonnes choses. Dans cet échange admirable, la sainteté profite à tous les autres, bien au-delà du préjudice que le péché d’un seul peut causer aux autres ».
Encore une fois, Jean-Paul II a révélé qu’il n’était pas bienheureux ; Mais plutôt, il a officiellement enseigné une hérésie condamnable. Dans les faits, l’échange abondant de toutes les bonnes choses dans les Ecritures provient du Christ seulement, dans Éphésiens 1:7 ; « En lui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce. » Assigner le rôle du Christ aux humains, y compris ceux qui sont morts, est une grave contradiction de la vérité de Dieu. La justice de Dieu, qui est crédité pour le croyant à la charge du Christ, remplit le croyant encore et encore avec de l’admiration, des adorations et des louanges au Dieu Saint, qui a lui-même fourni le travail permanent terminé de la justification pour le péché. Prétendre une imputation de cette justice en dehors de Lui est ridicule en face des vérités bibliques. Jésus a dit dans Jean 10:1 ; « En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n’entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand. »
L’affirmation d’un échange de mérites entre les croyants et les “saints” morts est effrontément irréligieuse par rapport à la vérité biblique que Dieu seulement peut justifier le pécheur. Jean-Paul II a simplement élargi considérablement la liste des idoles catholiques officiellement acceptables. En donnant la gloire, les honneurs et la communion dans la prière, qui doivent être présentés à Dieu seul, aux esprits des êtres humains morts, le Pape a grandement péché contre le Seigneur Dieu et Son tout premier commandement. Cette interdiction inclut une reconnaissance du fait que Lui seul est Dieu, et ainsi, toutes les prières doivent être adressées à Lui uniquement.

Jean-Paul II, qui pratiquait et encourageait chaleureusement l’idolâtrie, aura bientôt sa place officielle parmi les idoles catholiques. La papauté regarde d’un œil aveugle le fait qu’un terrible jugement immuable attend chaque personne qui meurt en ayant embrassé de telles pratiques interdites. Pour les croyants dans la Bible, cette considération doit renverser cette déclaration officielle qui se tiendra le premier mai en un jour de deuil. Uniquement nos prières adressées à Dieu seulement pour ceux qui sont encore pris au piège ou qui sont impliquées dans ces pratiques païennes destructives peuvent parvenir au Christ Jésus par la proclamation de l’Evangile authentique.
La foi et la pratique de Jean-Paul II
Comme Pape, Jean-Paul II croyait qu’il avait les sacrements qui étaient capables de sanctifier les cœurs et les âmes des hommes et des femmes. Dans le Code du Droit Canonique, qu’il avait révisé et réédité, il enseigne qu’une personne renaît par le sacrement du baptême. Les mots suivants sont ses paroles :
« Grâce au baptême, les hommes et les femmes sont libérés du péché, renaissent comme fils de Dieu, et, configurés au Christ par un caractère indélébile, ils sont incorporés dans l’Église Catholique. »
Puis, par le sacrement physique de la Confirmation, il déclare une effusion spirituelle comme celle de la Pentecôte. Ses paroles sont les suivantes ;
« L’effet de la Confirmation est une effusion spéciale de l’Esprit Saint comme celui de la Pentecôte. Cette effusion imprime dans l’âme un caractère indélébile et produit une croissance dans la grâce du baptême. »
Puis, il a affirmé que les péchés des gens étaient pardonnés quand un prêtre catholique prononçait les mots suivants, “Je pardonne tous vos péchés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.” Selon lui, ces mots étaient tellement importants qu’il insistait que pour obtenir la réconciliation avec Dieu, ils devaient avouer tous leurs péchés graves à un prêtre. L’affirmation exacte que le pape a autorisé est la suivante ;
« Celui qui veut obtenir la réconciliation avec Dieu et avec l’Église, doit confesser au prêtre tous les péchés graves dont il se souvient après avoir examiné soigneusement sa conscience. »
Le Pape Jean-Paul II croyait que par les paroles de consécration dans une messe catholique, le pain et le vin étaient littéralement changés dans le corps du Christ avec son âme et sa divinité. Son enseignement officiel se lit comme suit ;
« Par la consécration, la transsubstantiation du pain et du vin en le Corps et le Sang du Christ se réalise. Sous les espèces consacrées du pain et du vin, le Christ lui-même, vivant et glorieux, est présent d’une manière vraie, réelle et substantielle: Son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité. »
Cet enseignement officiel de Jean-Paul II a conduit le prêtre catholique John O’Brien à exprimer sa pensée sur la façon dont la consécration du pain et du vin par le prêtre pendant la messe fonctionne. O’Brien a écrit ;
« Pendant que la Sainte Vierge ait été l’agente humaine par lequel le Christ s’est incarné une seule fois, le prêtre fait descendre le Christ du ciel et Le rend présent sur nos autels comme l’éternelle victime pour les péchés des hommes ; Pas une fois, mais mille fois! Le prêtre parle et voilà! Le Christ, le Dieu éternel et Tout-Puissant, incline la tête dans une humble obéissance au commandement du prêtre. »
Ces enseignements hérétiques renient la nature même de l’Incarnation. Jésus-Christ s’est incarné une seule fois, et pour toujours, et Il ne le répètera jamais. Si ce que Jean-Paul II et John O’Brien croyaient était vrai, alors, dans la même messe, le “Christ” serait désincarné lorsque le prêtre absorberait physiquement les éléments et ils ne contiendraient plus le « Christ ». Cet enseignement n’est qu’une insulte horrible, en faisant du Seigneur un esclave et en trompant les fidèles.
Jean-Paul II a même prétendu que le pouvoir efficace découle de l’élément lui-même de la Communion. Ainsi, son enseignement officiel était ce qui suit : « Par la même charité qui nous a été infusée, l’Eucharistie nous préserve des péchés mortels futurs. » Par conséquent, Jean-Paul II a enseigné à ses gens de se tourner vers l’Eucharistie d’une manière physique, comme un moyen de transmission de la grâce de Dieu, et a enseigné aux gens à se tourner vers les choses physiques comme si elles avaient des pouvoirs surnaturels. Un tel enseignement est sous une malédiction éternelle pour avoir perverti l’Evangile du Christ. Dans Galates 1:9 ; « …si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème! » Proposer une ingestion orale de la chair du Christ est assez mauvais ; Mais, ce que Jean Paul II a enseigné est bien pire. Il a déclaré que çà « nous préservait des futurs péchés mortels. » Ces mots séduisants de la philosophie humaine enseignent la pratique séculaire de rechercher une substance physique afin de se procurer la vie.
Ce qui rend cette doctrine d’autant plus répugnante, c’est que cet enseignement même, qui parle de la préservation des péchés graves, est en soi un péché blasphématoire. Les croyances et les pratiques de Jean-Paul II étaient en fait des dangers mortels spirituellement. Il a présenté des choses physiques comme si elles étaient elles-mêmes des pouvoirs nécessaires pour le salut. Ainsi, c’était ce même Jean-Paul II qui a proposé ses sacrements physiques de l’Église comme des moyens inhérents pour obtenir la grâce de l’Esprit Saint. Par conséquent, son enseignement officiel a déclaré ;
« L’Église affirme que pour les croyants les sacrements de la Nouvelle Alliance sont nécessaires au salut. La grâce sacramentelle est la grâce de l’Esprit Saint, donnée par le Christ et propre à chaque sacrement. »
Inculquer la dépendance à ces sacrements physiques au lieu de la foi directe envers le Seigneur Jésus-Christ était le régime de Jean-Paul II. Il dévié la foi dans la personne du Christ vers des rituels qui se déclarent être des pouvoirs. Il les a explicitement appelés des « pouvoirs » en déclarant : « Les sacrements sont des pouvoirs qui sortent du Corps du Christ, qui est toujours vivant et éternel. »
Les vrais chrétiens voie la puissance de Dieu proclamée dans Romains 1:16 ;

« Car je n’ai point honte de l’Évangile ; C’est une puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit. » Et, dans Romains 3:24 ; « …et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus-Christ. » Ainsi, la foi et la pratique de Jean Paul II ne sont pas celles d’une personne qui est bienheureux aux yeux de Dieu ; En effet, c’est bien le contraire.
Le personnage de Jean-Paul II
Le personnage de Jean-Paul II a été présenté comme resplendissant d’humilité et de compassion, s’avançant sincèrement afin d’apporter la paix et l’unité dans le monde. Sous la façade, cependant, il avait l’emprise d’une main de fer sur les gens en termes de droit. Comme le Pape Grégoire VII, au XIe siècle, Jean-Paul II était déterminé à bâtir un empire par ses lois méticuleuses. Il était catégorique dans ses efforts pour mettre à jour les lois de l’Église Catholique. Depuis l’époque de Grégoire VII, les papes avaient vu la nécessité de rendre inflexibles les lois de l’Église avant de tenter de contrôler leurs sujets et les autres par la contrainte, si nécessaire. Ainsi, c’est en 1983 que Jean-Paul II a révisé le Code du Droit Canonique de 1917. Il a ajouté des lois à celles qui existaient déjà, telles que les suivantes ;
« L’Eglise a le droit inné et propre de contraindre les membres offensants de la foie chrétienne par le biais de sanctions pénales. »
L’examen de ces lois supplémentaires montre qu’elles sont encore plus totalitaires que celles du passé. Par exemple, en termes plus clairs que tous les autres cultes, Jean-Paul II a décrété la nécessité de supprimer les facultés données par Dieu de l’esprit et de la volonté de quelqu’un. Sa loi déclare ;
« Un respect religieux de l’intelligence et de volonté, même s’il n’est pas l’assentiment de la foi, doit être payé à l’enseignant qui est le Souverain Pontife.»
Les conséquences de la non-soumission ont été énoncées dans ses lois, « Ce qui suit doit être puni d’une juste peine : 1. Une personne qui … enseigne une doctrine condamnée par le Pontife Romain… » Des sanctions spécifiques sont également décrétée par Jean-Paul II, « La loi peut établir d’autres peines expiatoires qui privent un croyant de quelques biens spirituels ou temporels, et sont compatibles avec l’objectif surnaturel de l’Église. »
Imposition d’un contrôle accru sur l’Eglise Catholique
Jean-Paul II savait très bien comment imposer sa volonté dans la loi. Dans certaines autres activités, son génie était plus visible dans ce domaine. Il n’y avait aucun frein et contrepoids à son pouvoir absolu et a son autorité. Dans un commentaire officiel sur son droit canonique, il y a ce qui suit ;
« Le système gouvernemental de l’Église est très différent de la notion d’un équilibre des pouvoirs. En fait, les trois fonctions sont situées dans le même bureau …. Contrairement au système américain, le droit ecclésiastique ne provient pas de la volonté des gouvernés, et la structure juridique de l’Eglise ne compte pas sur un système de freins et de contrepoids pour maintenir son efficacité … Le Code favorise ce système par une structure hiérarchique qui est plus verticale qu’horizontale. En fin de compte, le juge suprême, le Pape, est également le plus haut législateur et le plus haut administrateur. »
L’imposition de la volonté de Jean-Paul II était bien vue dans un article dans le Rapport du Monde Catholique appelé, « Rome a parlé, une fois de plus ». L’article déclarait ce qui suit ;
« Le Pape tente d’éradiquer le débat libéral sur les questions chaudes », titrait le New York Times dans un article en première page, avertissant sombrement d’un « juste châtiment » possible pour les dissidents … Dans un autre article en première page, le Washington Post présentait sa couverture avec le titre,

« La lettre du Pape est une source de division, disent les critiques », et le Post n’a pas oublié d’ajouter le sous-titre obligatoire sur la façon dont« la dissidence envers les dogmes risque la répression …. » »
Alors, afin de faire avancer l’agenda œcuménique de Jean Paul II pour forcer les évangéliques, les luthériens et les anglicans à accepter le catholicisme comme une forme valide du christianisme, le Vatican a annoncé que des excuses devait être faite pour l’Inquisition. Cependant, lors d’une messe le 12 mars 2000, dans laquelle ils devaient le faire, Jean-Paul II a simplement demandé pardon pour les fautes commises dans le passé par les membres de l’Eglise. Le fait est, comme il le savait très bien, que les membres individuels de l’Eglise Catholique n’ont jamais ordonné l’assassinat systématique des croyants et la confiscation de leur propriété privée au cours des 605 années de l’Inquisition. Au contraire, comme l’a observé Lord Acton qui était lui-même un catholique, c’était « les Papes, en particulier, qui sont à l’origine de l’instigation des souffrances et des
persécutions, s’impliquant personnellement dans les détails, même de la manière que les croyants devaient être torturés. » Ainsi, tandis que Jean-Paul II semblait être éminemment pieux, quand on étudie ses lois, ses décrets, ses jugements et ses actions, il était un despote avec un pouvoir dictatorial.
Des avertissements solennels sont donnés dans les Écritures concernant les agissements de telles personnes dans II Corinthiens 11:13-14 ; « Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n’est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. » En conséquence de tout ce qui est documenté ici, il devient évident que le personnage de Jean-Paul II n’était pas celui d’une personne exaltée aux yeux de Dieu, et pas celui qui Le connaissaient. Au contraire, il est celui qui doit être exposé afin de prévenir les gens de tomber dans les déceptions et les pièges qu’il a perpétrés dans le monde catholique, le monde évangélique.
Maudit devant le Seigneur Dieu
Il est bien évident que Jean-Paul II n’a pas été et n’est pas bienheureux aux yeux de Dieu. Qu’était-il alors? Selon sa propre estimation, il se voyait comme l’autorité suprême absolue. Par conséquent, le 8 octobre 2000, sous son titre présumé de Vicaire du Christ, il a consacré le monde et le nouveau millénaire à la “Très Sainte Vierge Marie.” Par un tel acte blasphématoire, il se moque du premier commandement. Par ces actions et ses autres actions blasphématoires officielles, Jean-Paul II a démontré effectivement qui il était. Ouvertement et sans équivoque, il a rempli la définition du texte de Thessaloniciens de

« l’homme du péché ». « Que personne ne vous séduise d’aucune manière ; Car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme du péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu. » Le même Jean-Paul, qui a assumé lui-même les titres de « Saint-Père » et de « Vicaire du Christ », réunie d’une manière inqualifiable la définition de l’Antéchrist donnée par l’apôtre dans I Jean 2:22 ; « Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l’antéchrist, qui nie le Père et le Fils. » Jean-Paul II en se donnant ces désignations renie le Père et le Fils, et à nouveau montre ce qu’il était. Même dans son Catéchisme, il a pris pour lui-même le siège du Christ de la puissance suprême et universelle pour toute l’Église. Ainsi, il a décrété ;
« Parce que le Pontife Romain, en raison de sa charge comme Vicaire du Christ et en tant que pasteur de l’Eglise tout entière, détient tous les pouvoirs suprêmes et universels sur toute l’Église, un pouvoir qu’il peut toujours librement

exercer. »
Jean-Paul a été le pire ennemi du Christ qui, sous prétexte de Le servir, tente de porter atteinte à ses offices uniques d’une manière flagrante en essayant d’usurper son pouvoir et sa position. Ce qui est extrêmement sérieux, c’est le fait que Jean-Paul a déclaré sans équivoque qu’il y avait « un échange abondant de toutes les bonnes choses », dans ce qu’on appelle “la communion avec les morts.” Dans le même paragraphe, il élabore, « Dans cet échange admirable, la sainteté des uns profite aux autres, bien au-delà du préjudice que le péché seul pu causer aux autres ». Ceci est en fait un vrai déni de l’Evangile du Christ. Il n’existe aucune rétractation connue de Jean Paul II à ce sujet. Pourtant, la parole écrite du Seigneur, que Jean-Paul avait en sa possession dans le cadre de son autorité, proclame dans Galates 1:9 ; « Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure ; Si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème! » Ce doit
être la conclusion très grave et sombre de la question : Devant le tribunal de la Parole absolue de Dieu, Jean-Paul II a démontré être maudit par ses propres paroles. Avec la plus grande préoccupation, par conséquent, nous tendons la main avec le véritable Evangile à tous ceux qui vivent leur vie sous les enseignements condamnables que cet homme a propagés.
La Réponse des Croyant en la Bible
Nous avons analysé soigneusement les croyances et les pratiques de Jean-Paul parce que le Seigneur nous ordonne, dans Jude 3 ; « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes. » Notre position pour la vraie foi biblique est d’être avec “compassion, faisant ainsi une différence.” Comme le Seigneur nous l’a dit dans Jean 16:33 ; « Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous aurez des tribulations dans le monde ; Mais prenez courage, j’ai vaincu le monde. » Il nous ordonne également dans Éphésiens 6:13-14 ; « C’est pourquoi, prenez toutes les armes de Dieu, afin de pouvoir résister dans le mauvais jour, et tenir ferme après avoir tout surmonté. Tenez donc ferme ; Ayez à vos reins la vérité pour ceinture ; Revêtez la cuirasse de la justice. » Par conséquent, nous avons l’assurance totale que le Seigneur Dieu est avec nous. La certitude du triomphe final doit animer nos efforts et nous encourager dans notre lutte. Avec une grande confiance, nous recherchons des fruits du travail accompli en son nom comme il nous l’enseigne dans I Jean 5:4 ; « … parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde ; Et la victoire qui triomphe du monde, c’est notre foi. » Au milieu de tout l’apparat spectaculaire qui entoure la béatification de Jean Paul II, le Seigneur sauvera comme il l’a fait dans la splendeur de la visite du Pape en Angleterre en septembre 2010.

Laissez retentir le son de la trompette Evangile! Sur l’autorité des Écritures, proclamez que les pécheurs sont justifiés par la grâce seule, par la foi seule, par le Christ Jésus seul! Et toute la gloire appartient à Dieu seul! Le cri retentissant clairement est le commandement du Seigneur Lui-même, dans Jean 6:29 ; « L’œuvre de Dieu, c’est que vous croyiez en celui qu’il a envoyé. » Et, dans Marc 1:15 ; « Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle. » Là où il y a une vraie foi et l’amour du Seigneur, il y a au milieu de tous les tourments, une joie indicible et une pleine gloire. Dieu est le seul Saint-Père, le seul et unique Totalement Saint. Sa sainteté est le facteur de distinction dans toutes ses caractéristiques essentielles. C’est la raison pour laquelle nous devons être justes en nous dressant devant le seul et l’unique Dieu Tout-Puissant selon les conditions qu’il a lui-même prescrit. Tournez-vous vers Dieu avec votre seule foi, dans le Christ uniquement, parce que le salut que Lui seul donne par la croyance dans le Saint-Esprit, et se fondant sur la mort et la résurrection du Christ Lui-même. Croyez en Lui seul, « …à la louange de la gloire de sa grâce qu’il nous a accordée en son bien-aimé. » (Éphésiens 1:6)
http://www.bereanbeacon.org/articles/John_Paul_II_Blessed_in_the_Sight_of_God.pdf

Traduit par Oscar Blais

Gouvernement norvégien : « Pas de mosquée saoudienne tant qu’il n’y a pas de liberté religieuse en Arabie Saoudite »

Andre — Fri, 03 Dec 2010 13:52:52 +0000

Jonas Gahr Støre

Le gouvernement saoudien et de riches donateurs privés d’Arabie Saoudite veulent financer des mosquées en Norvège à hauteur de dizaines de millions [d’Euros]. Légalement, ils en ont le droit. Conformément à la loi norvégienne il est permis aux pays étrangers de soutenir financièrement les communautés religieuses, mais vu l’importance de ces sommes, le gouvernement doit approuver le financement.

Or, le ministère des Affaires étrangères vient non seulement de refuser d’approuver ce financement, mais il a également répondu au Centre islamique Tawfiiq, qu’il serait « paradoxal et contre nature d’accepter le financement venant d’un pays qui n’accepte pas la liberté religieuse. »

Le ministre norvégien des Affaires étrangères Jonas Gahr Støre a déclaré au journal VG : « Nous aurions pu simplement dire non, le ministère n’approuve pas, mais nous avons profité de l’occasion pour ajouter que l’approbation serait paradoxale tant que vouloir établir une communauté chrétienne en Arabie saoudite sera considéré comme un crime. «

Le Secrétaire d’État Espen Barth Eide est justement en visite en Arabie saoudite et souhaite se saisir de la question.
« Je constate que beaucoup de mes collègues européens ont le même problème, et la Norvège portera la question devant le Conseil de l’Europe », explique Støre.
Le journal : »Cela signifie-t-il une possibilité de restreindre le financement religieux ? »

Jonas Gahr Støre : « C’est une question que le parlement et le gouvernement devront aborder. »

La réponse du ministère était adressée au centre islamique Tawfiiq, mais le ministre Jonas Gahr Støre affirme que la Alnor faith society, qui veut aussi construire une mosquée dans la ville de Tromsø, financée par un homme d’affaires saoudien, va recevoir une réponse similaire.

La dernière semaine le journal Nordlys a écrit une série deux articles sur la fondation Alnor, dont les titres étaient « Un leader musulman de Tromsø lié à un réseau terroriste » et » Les fondamentalistes islamiques d’Arabie saoudite sponsorisent la mosquée à Tromsø ».

Le journal : « Est-ce le courant saoudien de l’islam, le wahhabisme, qui est controversé en Norvège ? »

M. Støre répond qu’il ne juge pas quels sont les courants ou les écoles de l’islam qui doivent s’établir en Norvège. « Nous avons la liberté de religion. Il s’agit de questionner les lois dans le pays d’où vient l’argent . »

Voir l’article du VG Nett (Norvège) du 19 Octobre 2010

Une tempête divine de feu brûlera le Coran islamique

Andre — Fri, 29 Oct 2010 15:11:08 +0000

Par Joseph Chambers

L’épisode entier entourant la mosquée de Ground Zero ou la destruction par le feu du Coran est un précurseur de la prophétie. La guerre de Gog et Magog sera dirigée par les fausses prophéties dans le Coran et elles exigent le nettoyage de tous les Juifs de Jérusalem et d’Israël. Ezéchiel nous a donné un calendrier puissant pour cette guerre et il promet clairement que les nations dans cette coalition seront éliminées de la surface de la terre. Une tempête de feu, dont l’ampleur serait beaucoup plus importante que celle de Sodome et Gomorrhe, effacera la religion islamique du Moyen-Orient, de certaines parties de l’Europe et pourrait même affecter l’Amérique.

Les chapitres trente-six et trente-sept de ce livre prophétique, qui a été écrit par Ézéchiel, promettent la renaissance de la nation d’Israël. Dans les chapitres trente-huit et trente-neuf, il y est révélée cette guerre par les ennemis d’Israël et leurs efforts pour nettoyer Jérusalem de ce qu’ils considèrent comme les méchants Juifs. Immédiatement après cette image de la tempête de feu de Dieu contre les ennemis d’Israël, les Écritures promettent à Israël la reconstruction de son glorieux temple et une période de paix indescriptible. Ces Écritures sont tellement exactes que le fait de douter de l’actuel mouvement vers les plans de Dieu exige l’apostasie envers la Sainte Bible. Ézéchiel a reçu cette prophétie pendant son exil de Jérusalem et pendant qu’il vivait sur les rives de la rivière Kebar à Babylone.

Certains auteurs parlent de la religion islamique comme de la religion de l’Antéchrist, mais c’est, nous croyons, une mauvaise interprétation. L’Antéchrist est clairement illustré dans le chapitre dix-sept de l’Apocalypse comme l’intime compagnon de la fausse église prostituée du christianisme. À aucun moment dans les vingt-deux chapitres de l’Apocalypse y a-t-il la moindre évidence de l’existence d’une religion islamique. La religion islamique est la religion qui dirige la guerre de Gog et Magog, mais la religion apostate de la fausse église dirige le mouvement de l’Antéchrist. La passion de l’Antéchrist est de renverser le Dieu de la Bible, non le dieu de l’Islam.

Les nations qu’Ézéchiel a prophétisées pour diriger cette guerre de Gog et Magog sont dans un alignement parfait. Les deux principaux pays sont la Russie et l’Iran, nommés par Ezéchiel par leurs connexions originales, Gog et Magog et la Perse. Si Ezéchiel était vivant aujourd’hui, il ne pourrait pas mieux exposer les faits autour de cette guerre à venir. Examinez bien cette déclaration précise ; Un peu de recherche montrera sa perfection. « Fils de l’homme, tourne ta face vers Gog, au pays de Magog, vers le prince de Rosch, de Méschec et de Tubal, et prophétise contre lui ! » « Et avec ceux de Perse, d’Éthiopie et de Puth, tous portant le bouclier et le casque ; Gomer et toutes ses troupes, la maison de Togerma, à l’extrémité du septentrion, et toutes ses troupes, peuples nombreux qui sont avec toi. » (Ezéchiel 38:2, 5-6).

La coalition pourrait bien englober de 25 à 30 gouvernements et une armée incroyablement nombreuse. Ils seront tous entraînés par la fureur islamique contre Israël et l’Amérique. Il n’y a aucune date fixée par cette prophétie, mais la tempête actuelle est certainement une preuve de la rapidité par laquelle cette fureur peut atteindre le niveau nécessaire. Ce qui se passe présentement peut refroidir le tout, mais, à l’heure ordonnée par Dieu, tout va exploser et le monde tremblera.

Une telle armée se réunira et sa mise en marche éliminera toute possibilité de défense. Israël pourra clairement voir son existence au-delà de toute espérance humaine de survie. Certains pensent qu’Israël a déjà un plan qu’il considère comme « l’option Ezéchiel ». Son intention est d’épuiser toutes leurs ressources militaires et d’en accepter le résultat. Lorsque cette immense armée franchit les frontières du nord d’Israël, s’étendant tout le long jusqu’en Russie et couvrant tous les pays qui bordent la Terre promise, ce sera le signal de Dieu pour intervenir. Des frissons de joie montent et descendent tout le long de mon être quand je considère ce que notre grand Dieu de la Bible va faire.

Brûler le Coran est à peine digne de mention. Cette religion obscure est un affront envers Dieu et tout ce qu’il aime et défend. La tempête se déclenchera avec une telle fureur que seulement la foi en Dieu et dans la Bible peut éventuellement en permettre la compréhension. Dieu l’a dit comme suit, « Et j’appellerai l’épée contre lui sur toutes mes montagnes, dit le Seigneur, l’Éternel ; l’épée de chacun se tournera contre son frère. J’exercerai mes jugements contre lui par la peste et par le sang, par une pluie violente et par des pierres de grêle ; Je ferai pleuvoir le feu et le soufre sur lui et sur ses troupes, et sur les peuples nombreux qui seront avec lui. Je manifesterai ma grandeur et ma sainteté, je me ferai connaître aux yeux de la multitude des nations, et elles sauront que je suis l’Éternel. » (Ezéchiel 38:21-23). Quand Dieu prononce cet appel, les anges du Ciel et de la Terre entreront en action et la défense d’Israël ne sera plus humaine.

Je crois que lorsque cette guerre de Gog et Magog sera terminée, il n’y aura plus aucune capitale en Russie, en Turquie, en Allemagne, en Arabie Saoudite, en Iran, en Ethiopie, en Libye et ainsi de suite. La cité appelée La Mecque n’existera plus et les sables de ces capitales seront fondus comme du verre. Joël a parlé des ruines qui accueilleront le restant de cette armée lorsqu’il tentera de rentrer à la maison. « J’éloignerai de vous l’ennemi du nord, je le chasserai vers une terre aride et déserte, son avant-garde dans la mer orientale, son arrière-garde dans la mer occidentale ; et son infection se répandra, sa puanteur s’élèvera dans les airs, parce qu’il a fait de grandes choses. Terre, ne crains pas, sois dans l’allégresse et réjouis-toi, car l’Éternel fait de grandes choses ! » (Joël 2:20-21)

Je n’ai aucune envie de brûler le Coran même si je comprend que ce livre est au même niveau que la Bible satanique. L’église apostate d’Amérique est pleine de gens qui sont tout à fait prêts à le considérer comme un « Livre Saint ». Le faire révèle un état d’esprit vers la Bible absolue qui s’appuie sur le blasphème. Cela commence à être obscur et deviendra de plus en plus obscur jusqu’à ce que notre Dieu dise que c’est assez. C’est fort probablement à la porte. Pour tous mes amis qui croient en la Bible, « Préparez-vous, le jugement arrive. »

http://www.raptureready.com/featured/chambers/jc102.html

Traduit par Oscar Blais

Le Coran

Andre — Tue, 06 Apr 2010 02:55:15 +0000

Comment il prouve que Jésus était bien le Fils de Dieu.

Qui était Mohammed? Il est né en 590 après Jésus-Christ. Il avait un père humain et une mère humaine nommée Amina, et une mère adoptive nommée Halima. Mohammed n’a jamais prétendu être divin. Il affirme qu’il n’y a qu’un seul Dieu, et que lui, Mahomet, était un prophète (C-18). À 40 ans, il a été appelé pour prêcher la bonté de Dieu. Il recherchait la vérité et s’est retiré dans une grotte sur les flancs du mont Hirah (3 miles de la Mecque) pour une contemplation pacifique. Il s’est marié à Khadija à 25 ans, une dame noble d’une grande richesse.

C-41 affirme l’inspiration de Dieu à Mahomet. Chaque chapitre du Coran est connu comme une Surate, ce qui signifie « une étape ». Chaque verset est appelé un Ayat, ce qui signifie « un signe ».

Si Jésus-Christ est le Fils de Dieu, il doit y avoir :

1- Une prophétie précédente de sa naissance que sa venue accomplit ;

2- Sa venue, sa conception, ou sa naissance devrait être surnaturelle, un

miracle qui ne peut s’expliquer que s’il était le Fils de Dieu ;

3- Sa vie doit être soulignée par des miracles et son enseignement devrait

résister au passage du temps ;

4- Jésus doit vaincre la mort.

Le Coran fait référence à Jésus comme un prophète juste, un apôtre en Israël. Quoi d’autre Mahomet a-t-dit sur Jésus? (Les traductions des versets suivants sont tirés de A. Usogh Allee).

S-5-110: « Avec ma permission, tu guéris l’aveugle-né et le lépreux. Avec ma permission et voici, tu fais sortir les morts. »

L’Islam proclame que Jésus est un prophète merveilleux, un guérisseur, et celui qui ramène les morts à la vie. Aucun acte ou pouvoirs semblables ne sont attribués à Mahomet. Ainsi, le Coran lui-même attribue plus de pouvoir à Jésus qu’à Mahomet.

Dans Oud Emrom 5-45, Jésus est mentionné comme « le plus grand par-dessus tout dans ce monde et dans le monde à venir. »

S-5-46 : « Et, sur leurs traces, nous avons envoyé Jésus, le fils de Marie, en confirmant la loi qui était venue avant lui. Nous lui avons donné l’Évangile. Là il y a le guide et la lumière, et la confirmation de la loi qui était venue avant lui. Un guide et une exhortation pour ceux qui craignent Dieu ».
Jésus est venu pour confirmer la loi. Les prophéties devaient être confirmées par Jésus (Matthieu 5:17, Luc 24:44). Le Coran ne dit pas que la prophétie de Jésus a été prédite et que sa venue a été une confirmation de la loi qui a été écrite avant son existence. Il s’agit de la première preuve de la divinité.

Le Coran dit ceci au sujet de la grand-mère de Jésus, lorsque le petit bébé, Marie (la mère de Jésus) est née :

S-3-36 : « Oh mon Seigneur, voici, je suis délivré d’un enfant de sexe féminin et Dieu connaissait mieux. Je l’ai nommée Marie, et je la recommande, elle et sa progéniture, à une vive protection du malin, le rejeté ».

S-3-37: « Écris gracieusement que son Seigneur l’accepte (Marie), il l’a fait grandir dans la pureté et la beauté. Aux soins de Zacharie, elle a été attribuée. Chaque fois qu’il est entré dans sa chambre pour la voir, il l’a trouvée nantie de subsistance. Il a dit : Ô Marie, d’où vient tout ceci pour vous? Elle dit : De Dieu. Car Dieu assure la subsistance à qui Il veut sans compter. »

S-3-42, 43,45,47 : « Voici, l’ange dit : Oh, Marie, Dieu t’a choisie et t’a purifiée ; Il t’a choisie au-dessus des femmes de toutes les nations. Oh, Marie, adores le Seigneur avec ferveur, prosternes-toi et inclines-toi dans la prière avec ceux qui s’inclinent. Voici, l’ange dit : Oh, Marie, Dieu te donne la bonne nouvelle d’un de ses mots. Son nom sera le Christ Jésus, le fils de Marie, tenu en honneur dans ce monde et dans l’au-delà, et dans la compagnie des plus proches de Dieu. Il parlera aux gens dans l’enfance et dans la maturité. Il sera de la compagnie des gens vertueux. Marie a répondu : « Oh, mon Seigneur, comment aurai-je un fils, quand aucun homme ne m’a touchée? L’ange répondit : « Malgré cela, Dieu crée ce qu’Il veut, quand Il a décrété un plan. Il a dit que ce soit ainsi, et ce sera donc ainsi. »

S-3-40 : « Il (Joseph) dit : « Oh, Seigneur, comment aurais-je un fils, puisque je suis très vieux, et que ma femme est stérile? Allah dit : Ainsi Allah fait selon Sa volonté. »

Ce seul fait prouve la divinité de Jésus-Christ, qu’il est le Fils de Dieu, et pas seulement le fils de l’homme. L’ange a dit, dans S-3-45, que son nom serait le « Christ » Jésus. « Christ » signifie l’Oint. Mohammed n’a jamais été mentionné comme étant le Christ. Il est né normalement, avec une mère et un père. Jésus est né sans père!

Le Coran dit que Marie était vierge, les anges ont apporté la bonne nouvelle de la naissance prochaine de Jésus à Marie. Jésus est né de la volonté de Dieu. Il n’y a aucune prophétie au sujet de la naissance de Mahomet, de Moïse, d’Abraham, de Noé, ou de tout autre prophète. (Esaïe 7:14 a prophétisé la naissance virginale de Jésus).

S-3-48, 49 : « Dieu lui enseignera le Livre de la Sagesse, la loi de l’Évangile, et le nommera apôtre des enfants d’Israël avec ce message ; Je suis venu à vous avec un signe de votre Seigneur, en ce que je vous ai fait avec de l’argile, pour ainsi dire, l’image d’un oiseau, puis son souffle, et c’est devenu un oiseau avec la permission de Dieu. Et je guéris l’aveugle-né et le lépreux, et les morts, avec la permission de Dieu. »

Mohammed n’a pas eu le pouvoir de guérir, ni de ramener les gens d’entre les morts. Uniquement Jésus. Uniquement parce qu’il était le Fils de Dieu, Jésus était sans péché. L’Islam partage la croyance que Jésus était sans péché. Le Coran parle du péché d’Adam, de Noé, d’Abraham, de Moïse, et même de Mahomet, mais le Coran ne parle jamais d’un péché de Jésus-Christ.

S-4-157, 158 : « Nous avons tué Jésus-Christ, le fils de Marie, l’apôtre de Dieu. Mais ils ne l’ont pas tué, ni crucifié, mais c’est ainsi que c’était fait pour leur paraître. Tous ceux qui en diffèrent sont pleins de doutes avec aucune connaissance certaine, mais seulement des conjectures à suivre, car assurément ils ne l’ont pas tué. Non, Dieu l’a élevé vers Lui, et Dieu est plein de puissance et de sagesse. »
C’est la preuve que Jésus a vaincu la mort et est divin. Cela démontre la résurrection en disant : « Non, Dieu l’a élevé vers Lui » (Luc 24:46, Actes 2:32). Quelle est l’importance de tout ceci?

S-4-159 : « Et il n’y a personne du peuple du livre, mais ils doivent croire en Lui avant sa mort. Et, au jour du jugement, il sera témoin contre eux ».
Le Coran dit que Jésus fut mis à mort physiquement, Dieu l’a ressuscité, et, au jour du jugement, il sera témoin contre ceux qui l’ont crucifié. Le Coran laisse entendre que Jésus est au ciel, mais que Mohammed doit encore être ressuscité.

Malheureusement, en vertu de la loi islamique, un musulman qui quitte sa foi doit être tué. Est-ce que ceci ressemble à l’amour ou le pardon? Non. Cela ressemble plus à de la menace et de la coercition.

Mohammed n’est pas mort pour payer pour vos péchés, il n’a pas été ressuscité d’entre les morts. Par conséquent, il ne peut pas vous sauver, et vous ne pouvez pas vous sauver vous-mêmes. Les Écritures disent que le sang de Jésus-Christ nous purifie de tout péché. Croyez dans le Seigneur Jésus-Christ et vous serez sauvés (Actes 16:31).

http://www.ecclesia.org/truth/koran.html

Traduit par Oscar Blais

Pie XII et la Shoah : un silence si froid, un drame si lourd

Andre — Sun, 07 Feb 2010 18:19:34 +0000

Le texte qui suit comporte plusieurs notes de bas de pages qui, pour des raisons techniques, se retrouvent à la fin du document. Ces notes précisent les noms, lieux et événements du texte, en plus de doter celui-ci d’un appui bibliographique scientifique. Aussi, les versets entre parenthèses ont une valeur référentielle biblique pour les événements retracés ici.

Avec le développement de la Deuxième Guerre mondiale, le régime hitlérien se livre à toutes sortes d’atrocités, et celles commises contre les Juifs figurent certainement parmi les pires. N’ayant toujours pas trouvé de solution au « problème juif », les nazis se réunissent le 20 janvier 1942 à Wannsee (1) afin d’en déterminer l’issue. Reinhard Heydrich (2) et les autres Allemands présents lors de cette conférence décident alors d’employer ce qu’on appelle la « solution finale ». Si les persécutions et les déportations juives sont déjà bien étendues depuis le début de la guerre, cette décision vise désormais l’extermination physique du peuple de Dieu. L’hécatombe à laquelle cette politique va mener est sans contredit la plus démesurée à l’avoir frappé, et cela malgré les siècles passés de pogroms et d’antisémitisme. En tout, cinq à six millions de Juifs meurent dans les camps d’extermination ou ailleurs (Jérémie 30).

Néanmoins, peu de gens se lèvent devant ce massacre. Jusqu’au début des années 1960, on croit que Pie XII, alors pontife romain, a tout fait pour sauver les Juifs dans cet épisode tragique. D’abord louée, son attitude devient la cible de critiques virulentes. C’est en 1962 que la réputation du pape commence à basculer. Lors du célèbre procès d’Adolf Eichmann (3) à Jérusalem, des évêques catholiques présentent alors des excuses pour les mauvaises décisions prises par l’Église lors de la Shoah. Non seulement cet aveu entame l’assaut contre le défunt Saint-Père, mais il prépare aussi le terrain à la pièce de théâtre de Rolf Hochhuth, Der Stellvertreter (Le Vicaire), en 1963. Celle-ci montre un Eugenio Pacelli (4) indifférent devant les atrocités nazies et met l’emphase sur son silence à l’endroit de la Shoah (5). Afin de mettre aussitôt fin aux polémiques que la pièce fait naître, Paul VI (6) ordonne dès 1964 de rendre publiques tous les documents du Vatican concernant la Seconde Guerre mondiale. Malgré cela, les recherches qui en résultent suscitent d’autres interrogations sur le pontificat de Pie XII.

La politique d’Eugenio Pacelli à l’égard des persécutions juives est fondamentalement importante dans le sens où elle met la crédibilité de l’Église catholique en jeu. Dans cette affaire, les choix du Saint-Père sont sujets à de sérieuses interrogations. En fait, peut-on réellement dire que celui qui est élu pape en 1939 s’astreint au silence face à la « solution finale » du régime hitlérien? Dans un tel cas, pour quelles raisons Pie XII se laisse-t-il guider par la prudence plutôt que de se laisser emporter par la vérité?

D’une part, certains historiens – et la plupart des catholiques – croient que l’attitude du Vatican face au massacre des Juifs est totalement justifiable par son désir de demeurer neutre dans le conflit et de ne pas aggraver la situation. Ils croient aussi que le pape fait le nécessaire afin de sauver le plus possible de vies humaines. D’autre part, des historiens pensent que Pie XII est le « pape d’Hitler » et que le silence qu’il observe face aux atrocités nazies vise essentiellement des intérêts pragmatiques. La situation peut aussi être vue de façon plus modérée, car en dépit des quelques interventions d’Eugenio Pacelli en faveur des Hébreux, son silence est effectivement réel, mais sa vision diamétralement opposée à celle du chef nazi. En fait, elle se révèle bien pragmatique, dans le sens où le pape s’astreint au silence à la fois par amour pour l’Allemagne, par crainte d’empirer la situation et de voir Rome détruite et pillée, par haine du communisme, et par désir de jouer un rôle de négociateur à la fin des hostilités.

Afin de vérifier cette hypothèse, l’analyse de cette étude repose sur un plan thématique. Cela permet de comprendre pourquoi on attribue à Pie XII ce silence si coupable face à un événement si inhumain. Dans l’ordre, l’attitude du Vatican pour sauver les Juifs d’Europe durant la guerre et les raisons qui le guident dans sa politique sont observés dans ce texte.

I. L’inertie papale : « Nous ne laisserons pas […] notre action s’engager dans les controverses purement temporelles »

Pie XII

De tout le XXe siècle, Eugenio Pacelli a certainement le pontificat le plus difficile et le plus critiqué. Tour à tour, le péril bolchévique, le conflit mondial, le génocide juif et la Guerre froide viennent tourmenter l’ancien nonce de Berlin. Malgré le drame sans précédent que représente la Shoah, les actions du Vatican pour l’éviter, ou du moins le minimiser, sont négligeables.

L’attitude de Pie XII envers la Shoah est certes critiquable, mais elle doit être prise dans le cadre spécifique de son pontificat et de la Deuxième Guerre mondiale. On ne doit pas, et sous aucune forme de comparaison ou d’analogie, l’étendre aux autres papes du XXe siècle et à plus forte raison à l’Église catholique elle-même. Cela dit, avant d’entamer l’étude de la politique que mène Pie XII face aux atrocités nazies, on doit connaître les antécédents de l’Église romaine concernant la montée du régime hitlérien et de son idéologie antisémite. Pour être éclairé sur la pensée du Vatican à cet endroit, il faut s’en remettre au pontificat de Pie XI. Achille Ratti (7) est totalement opposé aux idées d’Adolf Hitler, en particulier sur l’antisémitisme. Loin d’être antisémite – comme cela a souvent été le cas chez les papes du passé –, il tente un rapprochement entre les chrétiens et le peuple hébreu, comme l’atteste cette phrase célèbre : « Nous sommes spirituellement des sémites » (8) (1 pierre 2 : 9-10). Pie XI se déclare ouvertement contre le racisme de l’idéologie nazie en publiant un article dans l’Osservatore romano qui interdit aux catholiques allemands de s’identifier aux idées raciales du nouveau Reich. Après le pogrom national de 1938, il est même prêt à rompre le concordat (9) que son secrétaire d’État, Eugenio Pacelli, a si ardument travaillé à signer avec Hitler. C’est d’ailleurs cet homme d’église qui l’en empêche, tout comme il le dissuade de condamner la Kristallnacht (10). Enfin, Pie XI meurt le 10 février 1939, l’empêchant de publier son encyclique (11) Humani Generis Unitas, qui condamne le racisme fasciste et l’antisémitisme, laissée lettre morte par son successeur.

Alors qu’il est toujours cardinal et secrétaire d’État, les actions d’Eugenio Pacelli pour freiner l’élan de Pie XI s’avèrent pleines de significations. En fait, Achille Ratti se faisant mourant et la guerre étant imminente, Mgr Pacelli sait que le conclave le désignera comme nouveau pape et que cela signifie pour lui qu’il faut être en contrôle des relations avec le Reich allemand le plus tôt possible. Cette élection indique alors que la diplomatie prend le pas sur la justice. Fort d’une brillante carrière d’ambassadeur, Pie XII en garde l’affabilité, la souplesse et la prudence dans son pontificat (12). Dès le début des hostilités, il décide ainsi de séparer diplomatie et morale. Cela ne doit cependant pas cacher son profond mépris du national-socialisme – qu’il condamne en 1937 – et de la guerre qu’il tente de prévenir à plusieurs reprises par des négociations avec les pays concernés (13).

Lorsque la guerre éclate, Rome s’impose une stricte neutralité qu’elle poursuivra rigoureusement jusqu’à la fin. La phase initiale de la Shoah ne commence toutefois pas en 1939. Il faut attendre l’opération Barbarossa, soit l’invasion de l’URSS par la Wehrmacht pour que le massacre des Juifs débute. Conjointement à l’avancée de l’armée allemande en sol soviétique, quatre groupes mobiles d’extermination sont mis en place afin de tuer les fils d’Abraham. Grâce à la coordination entre ces groupes spéciaux et les troupes allemandes, environ un million et demi de Juifs sont tués entre l’été et l’hiver 1941. Malgré l’information que le Saint-Siège reçoit de ce massacre, il reste muet. Ce silence se poursuit durant la deuxième phase d’extermination, après que la « solution finale » ait été décidée. En dépit de ce que l’on peut tirer de cela, Pie XII est manifestement attentif à la cause du peuple hébreu. Dans certaines situations, ses craintes et espoirs l’incitent à intervenir pour les sauver. Ainsi, avant d’analyser le silence du 258^e pape, il serait juste d’explorer ses interventions.

Durant le conflit, les actions du chef de l’Église pour minimiser le génocide juif sont très rares et extrêmement dissimulées. En dépit du fait qu’à de nombreuses reprises, des victimes, des membres ecclésiastiques – tel Mgr von Preysing – et les Alliés lui demandent de proclamer publiquement sa désapprobation des atrocités nazies et son appui au peuple de Dieu, le pontife ne le fait qu’une seule fois : lors du message radio-diffusé de Noël 1942. Sur les vingt-sept pages de son discours, le pape consacre seulement vingt-sept mots à la Shoah, et cela, en des termes très vagues, sans se référer aux Juifs ou au nazisme : « […] sans aucune faute de leur part, pour le seul fait de leur nationalité ou de leur origine ethnique, [les victimes] ont été vouées à la mort » (Jérémie 8 :3). Si certains perçoivent alors ce message comme une condamnation des persécutions allemandes à l’endroit des Hébreux (14), en réalité, très peu de gens l’interprètent ainsi, puisque tous se demandent si la politique d’extermination existe vraiment (15). Par ailleurs, le Saint-Père agit – et cela directement – en deux occasions pour les Juifs. D’abord, le 25 juin 1944, alors que l’occupation allemande s’étend sur la Hongrie, il adresse un message personnel au dictateur du pays, Horthy, lui demandant d’interrompre la déportation des Sémites vers Auschwitz (16). L’intervention réussit, mais les déportations reprennent lorsque le régent est arrêté par les nazis pour avoir négocié avec les Soviétiques. L’autre action est de plus grande envergure. Il s’agit de l’aide que le pape apporte aux Juifs par l’entremise d’autres membres de l’Église lors de la grande rafle de Rome, dans la nuit du 15 octobre 1943. Les Juifs de l’Urbs, qui est occupée depuis le 8 septembre, voient la Gestapo et la S.S. les pourchasser afin de les déporter vers les camps de l’Europe de l’Est. Sans protester publiquement, Pie XII prend cependant des dispositions pour en sauver le plus possible (17). Le Vatican et les communautés religieuses de Rome abritent alors de nombreux réfugiés, sauvant ainsi la vie à des milliers de Juifs. Si certains de ces refuges sont néanmoins violés, la plupart jouissent de l’immunité, et cela, en dépit de ceux qui les dénoncent à prix d’or (18). Il faut aussi se rappeler l’aide que le pape apporte à la communauté juive à la fin septembre. Sous peine de déportation immédiate pour tous les Juifs de la Ville éternelle, ces derniers doivent fournir cinquante kilos d’or à la S.S. Pie XII fait alors le nécessaire pour leur fournir les kilos manquants. Malgré ces préoccupations, le pape ne perd cependant pas de vue le salut de la Cité.

Durant l’occupation allemande du Nord de l’Italie (19), les Alliés rapprochent chaque jour de Rome le front des combats par le Sud. Devant cette situation, le Saint-Père décide de parler, mais pas pour les Juifs. En fait, il craint que le Vatican soit la proie des bombes et que ses richesses soient pillées ou détruites. Selon l’historien Phayer, cette crainte est omniprésente (20). Alors que les combats font rage dans le Sud de la péninsule, le pape communique trente-quatre fois avec les émissaires américains Taylor et Tittman pour prévenir un éventuel bombardement. Et plus les combats s’approchent de Rome, plus le pape renouvelle ses instances aux pays en lutte (21). Il va même jusqu’à menacer les Alliés de protester publiquement advenant un bombardement sur la Ville. Rien de tel envers Adolf Hitler et son génocide! Pourtant, Pie XII n’avait pas protesté contre les bombardements de l’Axe en Angleterre, en Pologne, en Hollande, à Manille, à Pearl Harbor et autres lieux. Le Vatican s’inquiète en fait de ce qui n’a pas encore eu lieu et ne s’intéresse pas à l’extermination des Juifs qui a cours, irritant par là les Alliés, qui voudraient bien voir l’Église se charger de sa responsabilité morale dans ce dossier.

En effet, au grand désarroi de la Grande Bretagne et des États-Unis, Eugenio Pacelli ne veut désavouer ni les agresseurs ni les atrocités qu’ils commettent (22). Sa déclaration du début de la guerre à l’ambassadeur de Lituanie est très révélatrice de sa prudence à cet endroit : « Nous ne laisserons pas […] notre action s’engager dans les controverses purement temporelles » (23). Lorsque le filet nazi s’étend sur l’ensemble de l’Europe et que la Shoah bat son plein, Pie XII n’envisage pas plus de sortir de sa réserve. Pour intervenir, il attend l’occasion où il ne sera pas accusé d’ingérence ou de partialité (24), comme lors de son message de Noël 1942. Sans parler ouvertement, le pape pourrait néanmoins divulguer aux Alliés l’information qu’il détient sur le génocide, pour qu’eux agissent. Il ne le fait pas. Le réseau de communications du Vatican est pourtant le plus étoffé au monde et il continue de fonctionner durant le conflit; l’attestent les nombreuses lettres entre les différents membres ecclésiastiques (25). En fait, le Vatican est un véritable carrefour pour l’information. Sans avoir besoin de les rechercher, il reçoit de nombreux rapports concernant la Shoah et devient l’un des premiers avertis de la situation (26). En assemblant les comptes rendus de ses effectifs européens, il est, dès 1942, en mesure de comprendre qu’il s’agit véritablement d’un génocide (27). En publiant les rapports fiables qu’il reçoit, ou du moins en les faisant circuler en privé entre les diplomates et les évêques catholiques d’Europe, ou encore aux mouvements de résistance catholiques qui s’efforcent de sauver les Juifs, il pourrait jouer un rôle primordial dans la diffusion de l’information sur la Shoah. On peut comprendre que Pacelli ne veut pas rendre publique cette affaire pour des raisons de neutralité, mais en choisissant de retarder sa divulgation, les conséquences se révèlent terribles. À ce moment, le public du monde entier ne veut pas accepter que l’extermination du peuple hébreu soit une réalité. En ce sens, il admet trop tard l’existence de la « solution finale ». Cette politique de dissimulation de l’information se poursuit jusqu’à la fin de la guerre, mais ne s’avère pas le seul aspect pouvant expliquer le silence de Pie XII.

Dans certains pays, Pie XII peut aisément freiner les atrocités en menaçant d’excommunier leurs leaders. C’est notamment le cas des nouveaux régimes catholiques de Croatie et de Slovaquie. Par exemple, lorsque le chef oustachi Ante Pavelic (28) persécute des Juifs et des Serbes orthodoxes, le pape n’intervient pas parce qu’il souhaite que ce régime se maintienne (29). De même en Slovaquie avec le régime de Mgr J. Tiso. Par ailleurs, lorsque le régime de Vichy promulgue des lois antisémites, le Saint-Siège se tait. Avec la Shoah qui se développe, le président français Philippe Pétain demande aussi au Vatican une ligne à suivre en ce qui concerne la situation des Sémites, mais ce dernier ne lui répond pas (30). Si le pape reste silencieux devant les persécutions juives, notons ici que pour sa part, le patriarche de Constantinople avertit tous ses évêques de faire le nécessaire pour sauver les Juifs (31). Finalement, on peut dire que le choix de Pie XII de demeurer silencieux, non seulement face aux atrocités, mais aussi face à l’anti-christianisme du régime hitlérien, aux bombardements et aux abominables méthodes d’occupation allemandes, s’avère rigoureusement respecté tout au long de la Deuxième Guerre mondiale (32). Il est alors à propos de se questionner sur les raisons qui le motivent à agir ainsi.

II. Un froid silence dans la consécration à l’ordre temporel

Derrière le mutisme du pape, de profonds principes se cachent. À la fois les sentiments, l’idéologie et le caractère de Pie XII expliquent sa prudence.

Avant d’être élu pontife romain, Eugenio Pacelli passe le clair de sa carrière ecclésiastique en Allemagne. D’abord nonce de Bavière (1914) et à Berlin (1920), il y est ensuite nommé cardinal en 1929. Durant les nombreuses années qu’il passe dans ce pays, Pie XII s’éprend de la culture et du peuple allemands, ce qui affaiblit son jugement et son impartialité devant la montée du régime hitlérien (33). Témoin des souffrances des Allemands après le Diktat de Versailles (34), il voit en la Deuxième Guerre mondiale une certaine revanche de l’Allemagne (35). De plus, l’idée que ce pays puisse recréer un empire central en Europe lui ferait oublier le regretté empire catholique austro-hongrois des Habsbourgs (36), en plus d’être un formidable rempart contre le communisme russe. Si Pie XII ne condamne pas les atrocités nazies à l’endroit des Juifs, c’est aussi qu’il veut qu’après la guerre les Allemands puissent se rappeler avec quelle bonté il les a traités et veuillent préserver le concordat de 1933 (37). Surtout, il souhaite que l’amertume que créerait une éventuelle défaite ne puisse les tenter de lui en faire porter le blâme (38). Sur ce point, le Saint-Père se rappelle trop bien le reproche allemand adressé à Benoît XV (39) après la Première Guerre mondiale.

Par ailleurs, condamner la Shoah mettrait les catholiques allemands (qui sont plus de 30 millions) devant un incroyable cas de conscience entre leur foi chrétienne et le fanatisme hitlérien. Par crainte de voir ces derniers choisir leur chef allemand, Pie XII s’astreint au silence (40). Et pour les avoir bien connus, il sait qu’il ne réussirait pas à les soustraire à leur nouvelle conscience, alors complètement intoxiquée par la propagande nazie. En fait, le pape désire une Allemagne puissante sans Hitler, car il sait pertinemment que si ce dernier gagnait la guerre, il y aurait une lutte décisive entre le christianisme et le nazisme. Il croit toutefois que cette idéologie est un mal éphémère que la sagesse du peuple allemand finira par se débarrasser. Son silence s’explique en partie par ces considérations.

Le pape craint également d’aggraver la situation des Juifs s’il intercède en leur faveur. Il est persuadé que de se lever devant les différentes atrocités que les nazis commettent tuerait plus de gens: « Nous voudrions nous élever en lettres de feu contre de tels actes et la seule chose qui nous retient de parler est la peur d’empirer le destin funeste des victimes » (41). Pour justifier cette position, le Vatican se réfère souvent à l’exemple hollandais. Lorsque ce pays tombe aux mains des nazis et que les déportations des Juifs commencent, ceux qui se convertissent au catholicisme sont exemptés. Les chefs des différentes Églises (protestantes et catholique), et surtout l’Archevêque d’Utrecht, protestent néanmoins. Par conséquent, la S.S. et la Gestapo annulent les exemptions pour les Juifs convertis. C’est précisément ce cas de représailles allemandes qui fait croire au pape qu’il ne doit pas parler ouvertement. Dans ce cas, on peut alors se demander pourquoi il ne proteste pas devant l’invasion du Danemark et de la Norvège, où il n’y a presque pas de catholiques? Il pourrait alors blâmer les nazis sans risquer des représailles sur les fidèles de ces pays. En fait, le pape croit qu’il y a des risques à désavouer les Allemands parce que le IIIe Reich pourrait persécuter les catholiques d’Allemagne (42).

Par ailleurs, comme nous l’avons déjà mentionné, le pontife met énormément d’énergie à éviter que Rome soit la proie des bombes et des combats. Cet aspect joue pour beaucoup dans son intention de demeurer silencieux face à la Shoah. Pie XII a en effet très peur qu’un désaveu public entraîne les puissances en guerre à faire fi de l’immunité dont jouit la Cité du Vatican depuis le début du conflit (43). Dans cette perspective, le Saint-Père s’efforce, non pas de sauver les vies des Juifs, mais de protéger ce qu’il appelle « des trésors inestimables, sacrés non seulement pour le Saint-Siège mais pour tout le monde catholique » (44). À ses yeux, il doit absolument intervenir pour éviter la destruction de la Ville – centre du catholicisme –, sans quoi la foi des fidèles sera atténuée (45). Cette allégation explique aussi une part de sa prudence devant la Shoah.

À cette inclination de Pie XII vers le silence, on doit ajouter son caractère de diplomate, car une dénonciation publique n’est pas dans son tempérament. En condamnant le génocide, le pape briserait sa neutralité et risquerait que ses propos soient utilisés par la propagande. Cela, il ne le veut pas (46). De plus, il tient rigoureusement à respecter le concordat qu’il a signé en 1933 avec l’Allemagne, et cet accord l’empêche d’aborder des thèmes n’étant pas intimement liés à l’Église. Pacelli ne sait pas comment réagir au massacre des Juifs; il met donc toute sa confiance dans la diplomatie. Avec le développement de la guerre, cette confiance devient cependant un désir. Retranché dans le Vatican dont les belligérants respectent l’indépendance, il veut être le médiateur d’une paix négociée. Un lien étroit existe entre ce désir et son mutisme, car s’il dénonce les atrocités nazies, il devient partial et s’interdit alors toute diplomatie. D’après ce que révèle l’étude de Schor, ce rêve de tenir le rôle du pacificateur devient d’ailleurs la principale préoccupation du Saint-Siège (47). Par conséquent, il n’apprécie pas que les États-Unis entrent en guerre, et encore moins que ces derniers veuillent une paix sans condition avec l’Allemagne (48).

Derrière ce désir de voir une Allemagne solide et unifiée sortir de la guerre, d’autres raisons au silence que préconise Pie XII se cachent. Depuis les années 1920, l’une des principales préoccupations d’Eugenio Pacelli est la menace que représente le bolchévisme (49). Lorsque Staline devient désireux de l’étendre vers l’Ouest européen, le combattre devient même sa priorité absolue. Selon lui – et ce qu’il retient du « message » de la Vierge aux trois jeunes bergers de Fatima (hébreux 1 :2) –, la destruction du communisme russe et la conversion de son peuple entraîneraient la paix mondiale. C’est précisément cette crainte du péril russe qui dicte le silence de Pie XII face au génocide des Juifs (50). Pour anéantir cette menace, ou du moins la freiner, une Allemagne forte est nécessaire. Après avoir assisté à la misère qui régnait dans ce pays durant la Crise économique – on sait que les adhérents au communisme sont souvent des chômeurs –, le pape est plutôt satisfait de le voir se relever. En fait, le Saint-Père considère l’Allemagne comme la pièce maîtresse de l’échiquier européen contre l’expansion du marxisme-léninisme. C’est pourquoi il tient à son intégrité. Il accepte en ce sens de ne rien dire des atrocités auxquelles les nazis s’adonnent pour qu’ils arrivent plus aisément à vaincre l’URSS (51). Lorsque Berlin déclare la guerre à ce pays, le Vatican lui est totalement reconnaissant, et cela, malgré sa connaissance des groupes d’extermination qui suivent alors la Wehrmacht. L’attestent ces paroles du chef de l’Église catholique : « La providence emploie les armes allemandes à l’exécution de la justice divine. Elles s’abattent comme la foudre sur les pâles tyrans moscovites qui ont commis le crime sans nom de chercher à tuer Dieu dans le cœur du peuple russe. Cette mission impose des devoirs » (52). Et lorsque l’armée allemande repousse les Soviétiques de Lituanie et se rend jusqu’à Minsk, le pape ajoute : « Il ne manque certes pas […] de spectacles réconfortants qui ouvrent le cœur à l’attente de grandes et saintes choses » (53). Dans cette même avancée de la Wehrmacht, plus d’un million et demi de Juifs périssent… Ce qu’il faut savoir ici, c’est que selon Rome, dénoncer les nazis implique de faire la même chose pour les Russes, qui sont maintenant alliés des États-Unis et de l’Angleterre (54). Pacelli justifie donc son silence par son désir de demeurer neutre.

Cette perspective du mutisme papal est tout aussi visible après le conflit. Lorsqu’on lui demande de condamner la Shoah et de diriger l’éradication de l’antisémitisme en Europe, le pape fait tout le contraire. Les questions morales reliées aux criminels de guerre et au racisme envers les Juifs ne l’intéressent pas (55) (Genèse 12 :3). En fait, il croit que l’après-guerre n’est pas une période pour punir, mais pour rallier les ennemis du communisme afin de le vaincre (56). Ce désir lui fait même réfuter la sentence finale des procès de Nuremberg, qui rend alors le peuple allemand complice des crimes nazis. En plus de disculper les Allemands, il favorise publiquement le pardon de ceux qui sont jugés criminels contre l’humanité. Son intervention à leur endroit se double d’une détermination à leur donner asile et assistance (57). En les logeant dans ses propriétés, en leur fournissant de l’argent et de faux passeports, ainsi qu’en faisant pression sur les pays d’Amérique du Sud pour qu’ils les accueillent, le Vatican viole toute éthique. Cette question morale et celle du refuge palestinien (58) pour les Hébreux ne l’intéressent pas parce que ses préoccupations sont ailleurs. À la fin des années 1940, Pie XII est angoissé par le progrès du communisme. L’avancée soviétique dans l’Est européen et en Allemagne, la nouvelle Yougoslavie de Tito, la Révolution chinoise de Mao et la montée de la gauche en Italie lui font perdre de vue la Shoah, désormais histoire du passé.

Enfin, la consacration que donne Pie XII à l’ordre temporel est précisément la raison pour laquelle il décide de ne pas impliquer l’Église catholique dans le sauvetage des Juifs persécutés et dans la condamnation de la Shoah. Plutôt que de s’appliquer aux questions morales et spirituelles entourant ce drame inhumain, le Saint-Père préfère s’adonner à des intérêts pragmatiques et personnels.

Pie XII était sincèrement affligé par le sort des Juifs durant la Shoah, mais lorsqu’il tentait de les sauver, il se limitait aux voies diplomatiques. Avec l’impartialité qu’il s’est imposée en début de guerre et la rigidité de son inflexibilité durant celle-ci, le pape s’est montré impuissant à s’intéresser réellement à la Shoah. En ce sens, on peut lui reprocher son silence, car en chef de l’Église catholique, il avait le devoir moral de se laisser emporter par les droits à la vérité. Les raisons temporelles de sa décision justifient peut-être l’attitude du Vatican durant la Deuxième Guerre mondiale, mais en leur subordonnant le génocide juif on réalise ce qu’étaient ses vraies priorité. Cette implication séculière témoigne d’ailleurs du manque de profondeur éthique et spirituelle du pontificat d’Eugenio Pacelli. Car n’y a-t-il pas certains problèmes moraux qui interdisent la neutralité (Matthieu 25 : 42-43)?

Néanmoins, ce choix dramatique a sauvé plusieurs milliers de Juifs européens, ce qui a valu au pontife la reconnaissance de ces derniers après le conflit. Notons qu’aucune organisation, ni aucun pays n’a fait de protestation massive et publique contre le massacre des Hébreux. Sans offrir de condamnation publique, le pape disposait de multiples moyens pour atténuer la Shoah. À cet effet, on doit se rappeler l’écho que la protestation du Saint-Siège avait eu sur l’euthanasie à l’endroit des personnes jugées « inutiles » (Eugénisme) par le régime hitlérien. S’il avait seulement organisé une opération clandestine de sauvetage ou la diffusion de l’information concernant la Shoah, bien des vies juives auraient été épargnées. Nous avons donc le droit de nous questionner sur les réflexions actuelles de l’Église catholique à l’endroit de la Shoah. Car comment peut-elle, encore aujourd’hui, avec toute la connaissance historique que l’on possède sur le sujet, prétendre avoir bien agi et surtout, avoir agi pour la cause de Dieu durant le Second Conflit mondial (2 Corinthiens 6 :14-16)? En considérant que les archives du Vatican s’ouvrent par pontificat et que le dernier à avoir été mis à la lumière des chercheurs est celui du Pape Pie XI, il est clair que Rome a tout intérêt à attendre le plus longtemps possible avant d’ouvrir le prochain, duquel d’autres tragiques vérités pourraient encore émaner.

Bibliographie

Ouvrages généraux :

DURAND, Yves. Histoire de la Deuxième Guerre mondiale. Bruxelles, Éditions Complexe, 1997. 988 p.

SCHOR, Ralph. L’Église catholique au XXe siècle. Paris, Éditions Armand Colin, 1999. 95 p.

Études spécialisées :

BLET, Pierre. Pie XII et la Seconde Guerre mondiale : d’après les archives du Vatican. Paris, Éditions Perrin, 1997. 336 p.

CHÉLINI, Jean. L’Église sous Pie XII : la tourmente, 1939-1945. Paris, Éditions Fayard, 1983. 355 p.

LACROIX-RIZ, Annie. Le Vatican, l’Europe et le Reich : de la Première Guerre mondiale à la Guerre froide. Paris, Éditions Armand Colin, 1996. 539 p.

PHAYER, Michael. L’Église et les Nazis, 1930-1965. Paris, Éditions Liana Levi, 2001. 379 p.

RYCHLAK, Ronald J. Hitler, the War, and the Pope. Huntington, Our Sunday Visitor, 2000. 469 p.

NOTES :

1) Wannsee est une petite banlieue de Berlin, capitale du IIIe Reich allemand.

2) Cet officier et policier allemand est capitaine de la S.S. depuis 1934 et dirige les services de la Gestapo (police secrète du Parti national-socialiste allemand). Il organise aussi de nombreux massacres collectifs de Juifs d’URSS et c’est lui qui mène la conférence de Wannsee.

3) Membre de la police allemande, il propose la « solution finale » à Hitler et organise la déportation de millions de Juifs vers les camps de la mort. Réfugié en Argentine, les services secrets israéliens l’y débusquent et l’amènent à Jérusalem pour être jugé et exécuté en 1962 pour crimes contre l’humanité.

4) Nom réel de Pie XII.

5) Ce terme hébreu désigne la politique d’extermination du régime nazi contre les Juifs.

6) Giovanni Battista Montini est élu 260^e pape en 1963 après Jean XXIII.

7) Il est le 257^e pape. Aussi nommé Pie XI.

8) Michael Phayer, L’Église et les Nazis, 1930-1965, Paris, Éditions Liana Levi, 2001, p.23.

9) Traité entre l’Église catholique et le IIIe Reich qui garantit à la première certains droits en Allemagne et à la seconde la non-ingérance de l’Église dans ses affaires.

10) Phayer, op. cit., p. 24. En janvier 1939, la nuit de Cristal voit les nazis violer les droits des Juifs. On brise les vitrines de leurs commerces, on les insulte et les bat en certains lieux.

11) Lettre que le pape adresse au clergé du monde catholique ou aux évêques d’une nation.

12) Ralph Schor, L’Église catholique au XXe siècle, Paris, Éditions Armand Colin, 1999, p.40.

13) Pierre Blet, Pie XII et la Seconde Guerre mondiale : d’après les archives du Vatican, Paris, Éditions Perrin, 1997, p.31.

14) Ronald J. Rychlak, Hitler, the War, and the Pope, Huntington, Our Sunday Visitor, 2000, p.179.

15) Phayer, op. cit., p. 88.

16) Jean Chélini, L’Église sous Pie XII : la tourmente, 1939-1945, Paris, Éditions Fayard, 1983, p.80. Un des principaux camps de concentration installés en Pologne, près de Cracovie. Les chambres à gaz et les fours crématoires de ce camp tuent environ un million de Juifs.

17) Ibid., p.282.

18) Blet, op. cit., p.245-246.

19) Cette occupation dure près de dix mois, entre le 8 septembre 1943 et le 4 juin 1944.

20) Phayer, op. cit., p. 103.

21) Blet, op. cit., p.247.

22) Chélini, op. cit., p.101.

23) Ibid., p.105.

24) Ibid., p.104.

25) Phayer, op. cit., p.90.

26) Schor, op. cit., p.41.

27) Phayer, op. cit., p.86.

28) En 1941, après l’invasion et le démantèlement de la Yougoslavie par Hitler et ses alliés, la Croatie devient un État indépendant satellite du Reich et ayant comme chef Ante Pavelic.

29) Yves Durand, Histoire de la Deuxième Guerre mondiale, Bruxelles, Éditions Complexe, 1997, p.407.

30) Phayer, op. cit., p.27.

31) Annie Lacroix-Riz, Le Vatican, l’Europe et le Reich : de la Première Guerre mondiale à la Guerre froide, Paris, Éditions Armand Colin, 1996, p.423.

32) Id.

33) Phayer, op. cit., p.316.

34) Terme désignant le traité de Versailles, qui met fin à la Première Guerre mondiale. Ce traité a eu des conséquences très humiliantes pour l’Allemagne vaincue.

35) Chélini, op. cit., p.106.

36) Ibid., p.107.

37) Phayer, op. cit., p.313.

38) Lacroix-Riz, op. cit., p.423.

39) Les propositions de paix du 256^e pape (1914-1922), Giacomo Della Chiesa, en août 1917, pour mettre fin à la Première Guerre mondiale n’avaient pas abouti. Sous pression de l’Italie, il a ensuite été évincé des négociations de paix.

40) Schor, op. cit., p.42.

41) Id.

42) Lacroix-Riz, op. cit., p.392.

43) Phayer, op. cit., p.79.

44) Ibid., p.111.

45) Blet, op. cit., p.247.

46) Rychlak, op. cit., p.177.

47) Schor, op. cit., p.42.

48) Rychlak, op. cit., p.174.

49) Lacroix-Riz, op. cit., p.127.

50) Chélini, op. cit., p.106.

51) Phayer, op. cit., p.103.

52) Lacroix-Riz, op. cit., p.413.

53) Id.

54) Phayer, op. cit., p.79.

55) Ibid., p.267.

56) Ibid., p.250.

57) Schor, op. cit., p.42; Phayer, op. cit., p.244. Mgr Hudal est généralement connu comme participant actif à ce boulot. Des hommes tels qu’Adolf Eichmann et Ante Pavelic seraient alors cachés par l’Église.

58) Pie XII est totalement contre une immigration juive en Terre sainte, et cela, même si cette région constitue le dernier espoir du peuple hébreu.

Félix Lafrance

Choc sur « l’islamisation » au rassemblement de prières musulmanes

Andre — Wed, 11 Nov 2009 16:50:57 +0000

Par Nissan Ratzlav-Katz

Une nouvelle organisation dédiée à combattre ce qu’elle considère comme un empiètement dans les pouvoirs islamiques des États-Unis se prépare à lancer, plus tard ce mois-ci, un rassemblement à Washington, DC, le même jour qu’un important rassemblement musulman de prières dans la capitale américaine.

Le groupe Stop Islamization of America (SIOA) a déclaré que sa mission était l’éducation des Américains « concernant la menace que la doctrine islamique et ceux qui la soutiennent représentent pour nos libertés, et l’avenir de notre démocratie et de notre pays ». Les organisateurs se disent eux-mêmes être des « guerriers érudits et des guerriers idéologiques pour la cause de la liberté américaine et du gouvernement constitutionnel », ainsi que dans « la défense de […] notre société de libertés, de connaissances et de la décence humaine ».

SIOA croit que les politiques de l’Islam sont opposées aux valeurs américaines de « liberté, de tolérance ou des droits humains ». Ils cherchent à soulever la question de ce qu’ils appellent les lois et les djihads « brutales et misogynes » de l’Islam en Amérique, parce que « la tolérance pour les idéologies qui sont contraires à nos principes de libertés individuelles et à notre Constitution est indéfendable », a déclaré le groupe dans son manifeste en ligne. Un film, publié récemment, La troisième Jihad, prévient que l’islam radical travaille sur un renversement culturel non-violent des États-Unis.

« Nous sommes maintenant dans une nouvelle phase d’une djihad vieille de 1400 ans contre les Kafirs (tous les non-musulmans de la terre), et nous ne sommes pas prêts à répondre à la menace », a dit SIOA. L’ignorance de l’Islam, sa doctrine et ses objectifs, sont un échec moral et éthique dont les conséquences ne peuvent être rien de moins que l’extinction nationale ».

Le lancement officiel de SIOA est prévu pour le 25 septembre 2009, dans un endroit encore inconnu dans la capitale américaine. Le moment et l’endroit semblent loin d’être qu’une pure coïncidence.

Un vaste rassemblement musulman de prières est prévu pour le même jour devant le bâtiment du Capitole. Placés sous la direction d’Elizabeth, la Mosquée Dar-ul-Islam du New Jersey, les organisateurs s’attendent à ce que 50 000 personnes assistent à l’événement national, une première dans son genre. Le rassemblement sera limité à la prière, selon Hassen Abdallah, président de Dar-ul-Islam.

SIOA voit l’événement comme une « jihad douce […] à gros budget », combattu par l’intermédiaire de « marketing et de guerres idéologiques culturels. » D.L. Adams, de SIOA, a écrit au sujet de la réunion musulmane de prières prévue : « Il est impossible de voir cet événement comme autre chose que ce qu’il est, taqiyya (tromperie sacrée), djihad (guerre universelle sans fin contre les incroyants), et Dawa (conversion). »

Le site internet de SIOA appelle à « des protestations de tout le monde contre cet événement Takiya-Jihad-Dawa ».

Le propre événement de SIOA est prévu pour se conclure avec une « flânerie » dans les rues de Washington DC, le même jour que la réunion musulmane de prières, afin de « s’engager dans des conversations avec nos concitoyens qui pourraient être présents ce jour même pendant un certain temps. » Cependant, d’une manière plus confrontante, le site de SIOA exige des « protestations de toutes parts contre cet événement Takiya-Jihad-Dawa [qu’il] y ait des ânes, des chiens et des femmes. »

La raison de cette suggestion inhabituelle est précisée sur le site SIOA ainsi: La doctrine musulmane, selon SIOA, affirme que « la prière islamique est annulée si un chien, une femme, ou un âne sont présents ».

En même temps, la documentation promotionnelle de SIOA pour le lancement organisationnel souligne: « Nous sommes une organisation entièrement non-violente. Notre « flânerie » est prévue comme étant plus un engagement poli de conversations plutôt qu’une manifestation. »

Les organisateurs « espèrent quelques heures de conversations agréables avec plusieurs de nos compatriotes américains au Capitole, sur le problème en question. »

Les orateurs, lors du lancement de SIOA, devraient inclure le militant égyptien expatrié Nonie Darwish, l’érudit et auteur de l’Islam Robert Spencer, la journaliste Pamela Geller, et Christine Brim, Vice-Présidente Senior pour la Gestion des Programme et des Politiques pour le Centre des Politiques en Sécurité.

http://www.web-view.net/Show/0XDAD61738BAC54FCB15994E847FE571AB001E04F11E9434438186735DBD637488.htm#0_133436

Traduit par Oscar Blais